Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1872-01-01 · Heft 2 · p. Seite 83

religiöser Verbote nach dem Talmud. 83 der Meinung R. Simones uacä) seiner Anffassullg in allen Punkten sich gerichtet.r) Hingegen hat sein Zeitgenosse und halachischer Gegner Rab an der älteren Auffassung des Begriffes von מ״ש״א״צ״ל festgehalten und R. Jehuda's Meinullg adoptirt; das geht aus Sanhedrin 84, Ketubot 6, Bechorot 24, Sabbat 3, 22, Sabbat 107b unzweideutig hervor. 2) Die Controverse von מקלקל בחבורת, die zwischen R. Jehuda und R. Simon bestanden haben soll, hat auch er wohl angenommen,^) aber vermachen läßt sich», daß, da חורת כהנים von Rab redigirt ist, ^) er in מתעסק von Samuel abgewichen sein wird. Da Rabba b. Nachmani, der Lehrer Abais, sich für Samuel's Auffassmlg entschieden, Sabbat 3, 32, so hat dieser sowohl als Rabah angenommen דבר שאינו מתכון מותר. Es konnte aber nicht fehlen, daß diese Amoraim auf eine Stelle stoßen mußten, die doch mit dieser Annahme im ausdrücklichen Widerspruche Mischna neben einander gestellt. Die Frage des Tälnmds dort hat nur Sinn, wenn man מ״ל״ש״א״צ״ל, wie wir angegeben, saßt. Die Antwort des R. Jochanan paßt nicht zu der so gestellten Frage, weshalb die אחרונים große Schwierigkeiten zn bewältigen haben, vergl. R. M. Benet a. a. 0. *) Die Stelle in! Talmud Sabbat 42, wo angenommen wird, er hätte in מ״ש׳׳א״ע״ל die Meinung R. Jehuda's zur Norm erhoben, hat, wie wir sehen werden, Abai zum Autor, der Ausspruch Samuels ist einfach zu erklären, מכבין גחלת של מתכת ist ד״ב״ש״מ und גחלת של עץ ist מ״ש״צ״ל vergl. Yidal de Tolosa zu Maimonides Sabbat 12. *) So erklärt es sich, daß Sanhedrin מ״ש״א״צ״ל steht, wo wir ד״ש״א״ם erwarten. Das macht Tosafot unendliche Schwierigkeiten, ebenso kann es sich Tosafot in Ketubot 7 nicht erklären, wie ר' אמי die Frage von מפים סורסא aufwirft. Die dortige Verhandlung scheint überhaupt der Schule Rabs anzugehören (vergl. Tosafot Pesachim a. a. O.). Auch R. Mardochai Benet scheidet ähnlich Rab von Samuel. 3) R. Jochauan kennt diese Controverse nicht, wie aus Babli und Jeruschalmi hervorgeht, auch heißt es dort von N. Jehuda חבעיר וכשל חייב משום מבעיר s. auch Beza 23, und von R. Jose חייב מיבשל, also der angenommenen Controverse widersprechend. Die Veranlassung war wieder ein angenommener Derasch, vergl. die wuchtigen Fragen von N. Akiba Eger gegen diese Controverse zu ליטול את הקוץ wo er schließt וצ״ע. Sabbat 17, 2. 4) Vergl. Frankel Monatsschrift 185-4 und die oben angeführte Stelle. 6*