Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1872-01-01 · Heft 2 · p. Seite 82

82 lieber Beurtheilung von Zweck und Absicht bei Uebertretung שאינו מתפוץ. Diese seine neuen Ideen trägt er folgendermaßen in die Mischna hinein. Von den in der Mischna Sabbat 7, 2 aufgezählten verbotenen Handlungen steht bei einzelnen negativen der Zusatz על מנת wie קורע על מנת לתפור. ») Das gilt auch von allen andern negativen Handlungen, so ist מותר nur ,ר!״כ ע״מ למנות,, weil beim משכן auch dergleichen Handlungen vorkamen, hingegen würde Einreißen, um eine Aussicht zu gewinnen, straflos sein als מקלקל. * *) Stimmen in Bezug auf מקלקל die Tanami mit seinem Derasch überein, so herrscht Controverse zwischen R. Jehuda und R. Simon bezüglich der Anwendbarkeit dieses Derasch auf ,מלאכה שאינו צריכה לנופר, wie aus Mischna Sabbat 2, 5, 11, 5 hervorgeht, welche Controversen auf מ״ש״א״צ״ל zurückzuführen sind. *) Endlich ist aus der Controverse von נרירה zu entnehmen, daß R. Simon רכר שאינו מתכון erlaubt, R. Jehuda verbietet. Aber auch viele Mischnas, die andere Verbote betreffen, bei denen theils die Absicht berücksichtigt ist, theils nicht, die sich zu widersprechen scheinen wie Kilaim 9; 2, 5, Nasir 72, Bechorot 24 u. a. sind theils auf die Meinung R. Simons, daß ר״ש״א״ם מותר, theils auf die gegentheilige des N. Jehuda znrückzuführen. Das ist der Jdeengang Samuels, wie er sich aus Vergleichung der Stellen Beza 23, Sabbat 3, 22, 42. 107, Bechorot 24, Sebachim 91 ergiebt. Den Unterschied von פסיק רישיה hat er nicht gemacht und zwar hat er gewiß nach ’) Wie die richtige Erklärung ist, habe» wir oben im Namen von R. Akiba Eger angeführt. *) vgl. Sabbat 31b und Tosafot daselbst, wo die richtige Auffassung des Talmuds gegeben ist. Der logische Salomo» Lurja beantwortet die Frage in seinem Biurim zu Semag S. 14, warum bei סורר nicht ע״מ steht, damit, לפי שיש סחירה כבנין und fügt hinzu, Tosafot antwortet anders; aber dainit hat er den Standpunkt des Talmuds verlasseir und sich auf den der Mischna gestellt. *) vgl. die richtige Erklärung von Raschi a. a. O. Die Fragen von Tosafot dagegen sind leicht zu beseitigen, wenn man, wie wir thun werden, die Amoras von einander scheidet. 4) Wir sehen, worauf wir im Anfänge hindeuteten, daß Samuel rmter דבר שאינו מתכון dasselbe verstand, was der Jernschalmi oder R. Jose und R. Simon unter מלאכה שאינו צריכה לנופת verstehen. Die beiden Auffassungen sind in Babli Sabbat 31b in Bezug der Erklärung der