Boletín informativo de la Sociedad Cultural Israelita B'ne Jisroel · 1973-03-01 · 3 (Marzo, 1973) · p. Seite 10

10 MARZO 1973 60LDA MEIR - LA PRIMERA EN LA CARRERA DIPLOMATICA por J. E. Palmon, Tel Aviv El Presidente egipcio Sadat inauguró el año 1973 con declaraciones en el campo político y militar. Ante la Asamblea Nacional de El Cairo aseguró que sólo una guerra podría contribuir a la solución del conflicto del Cercano Oriente. A los palestinos radicales reunidos en su capital poco después, les prometió un apoyo incondicional, y en una conferencia de Prensa en Trípolis (con motivo de una visita al Jefe de Estado Libio Gadafi) pintó en vividos colores la cercana guerra en el Cercano Oriente. A pesar de que Sadat en Trípolis parecía solamente apostar a la carta de la guerra, no se olvidó de la posibilidad de una solución político-diplomática. Después de su visita de un dia al Mariscal Tito en Yugoslavia apareció un comunicado en el que el Presidente yugoslavo expresa su apoyo a una ofensiva diplomática de Sadat, sin referirse a temas militares. De la visita de Sadat a su amigo surgieron los más fantásticos rumores: el Presidente egipcio le habría pedido a Tito que participara en una acción de mediación en Moscú, ya que los jefes rusos, a pesar de su asentimiento al Primer Ministro Asis Sidky no habían viajado a El Cairo. Sadat quería que Tito le consiguiera una invitación a Moscú para velar él mismo por sus aspiraciones. Pensaba que esto era necesario —según lo informan los corresponsales— pues, al parecer, el Embajador soviético en El Cairo, Winogradow, que es odiado por Sadat, hizo imposible la visita de los políticos soviéticos a El Cairo. Por otro lado su aliado Gadafi, de Libia, pidió la destitución del Primer Ministro Sidky, que no logró nada en Moskú y que habría transmitido las intenciones de los rusos en forma desfigurada. Otro rumor aseguraba que el Mariscal Tito quería convocar a corto plazo a una conferencia cumbre de los jefes de las naciones del Tercer Mundo, para destacar en forma masiva el apoyo a Sadat y a la causa árabe. Todo esto era solamente rumor, y sólo era seguro que varios Ministros del Exterior, entre ellos el de Alemania, visitarían el Estado del Nilo. Los esfuerzos diplomáticos se hicieron correspondientemente más intensos para que Sadat (cuyo prestigio se había deteriorado notablemente y que, dejando de lado todo prestigio, había tenido que dirigirse a Libia en una visita de reconciliación) se transformara nuevamente en el punto central de toda la situación. Pero tampoco en el frente diplomático, en el cual Egipto ha hecho progresos en el último año, le ha sido concedida la buena suerte. Mientras que los egipcios estaban preocupados con la serie de visitas diplomáticas, se supo que Golda Meir sería recibida por el Presidente Nixon el Io de marzo en la Casa Blanca. Naturalmente, esta visita tiene mucho mayor significado que la aparición de diversos Ministros del Exterior y otros políticos en El Cairo. Sadat no se esfuerza tanto de balde por un contacto personal con la contrapartida americana de Moscú. Para Sadat también es un trago amargo que también el Rey Hussein será recibido en Washington por Nixon. El pequeño rey es amargamente adiado en el Eistado del Nilo, y quiere aparentar solidaridad pan-árabe mediante una visita a El Cairo, pero Egipto no tiene una posición muy amistosa que digamos ante su viaje a los Estados Unidos. Actividades de Golda Meir La Primer Ministro de Israel, Golda Meir, ha desarrollado mucha actividad en otros frentes diplomáticos. Participó en una conferencia interna de la Internacional Socialista y viajó a París, aunque el Presidente francés Pompidou declaró la guerra a la Internacional Socialista a causa de la aparición de jefes de gobiernos extranjeros. De acuerdo con su punto de vista se trataba de una “intromisión en la contienda electoral francesa”, pero ni Golda Meir ni el Canciller de Austria Dr. Kreisky, ni el Primer Ministro de Suecia Olof Palme aceptaron esta opinión y viajaron a París. Rápidamente se vio que la decisión de Golda Meir —que había sido rechazada en el mismo Israel— había sido totalmente correcta. En las deliberaciones internas de la Internacional Socialista encontró nuevamente comprensión para Israel. Aquí hay que tomar en cuenta que tanto el Primer Ministro de Suecia Palme como el jefe socialista francés Mitterand han sido contrarios —de vez en cuando— a la política israelí. Fue posible evitar un decaimiento de la Internacional Socialista. Del mismo modo, el Dr. Kreisky y Golda Meir propiciaron en conjunto que la Internacional Socialista no tomara decisiones unilaterales anti-norteamericanas sobre el tema de Vietnam — a pesar de que el Primer Ministro de Suecia es uno de los más importantes luchadores en la línea anti-norteamericana. El verdadero valor de la visita a París aún está por demostrarse. Ya se ha visto que no había por qué tener consideración en este sentido ante el Presidente Pompidou, pues éste, en una reunión que efectuó con los rusos en la conferencia de Minsk, firmó una declaración en la cual se exige nuevamente la evacuación de todos los territorios ocupados y renovación de la misión del Dr. Jarring, así como lo desean los rusos. Golda Meir había representado la resistencia de un pequeño Estado en contra de los intereses políticos del régimen de París, y estaba enormemente orgullosa de su papel. Sorpresiva visita al Papa Durante la permanencia de Golda Meir en París se supo que este viaje a Europa era más bien un hecho secundario, incluso un pretexto para un encuentro diplomático mucho más importante. En forma sorpresiva se dio a conocer que en el regreso desde París, Golda Meir visitaría el Papado en Roma. Además se reunió con el Jefe de Estado italiano Leone y con el Primer Ministro Andreotti, pero la visita al Papa estaba en primer plano. Era la primera vez que un Primer Ministro Israelí era recibido en el Vaticano por el Papa, después que se establecieron previamente los contactos entre los jefes judíos y los políticos israelíes con la Curia. Hace nueve años el Papa Paulo VI visitó Tierra Santa y había hecho surgir malestar entre los judíos pues nunca pronunció la palabra Israel y su telegrama de despedida del Presidente Shasar estaba dirigido a Tel Aviv y no a Jerusalem. De acuerdo con esto, los publicistas israelíes señalaban que los Papas, en el último cuarto de siglo, tomaban una posición muy cuidadosa frente a Israel, que en parte era bastante fría. Sólo después de la Guerra de los Seis días se inició un cambio, después que el Papa envió un delegado especial a Israel, Monse¬ ñor Felici, para preocuparse, por la suerte de los Santos Lugares. Aquella visita del Representante del Vaticano transcurrió para completa satisfacción de la Curia. El gobierno israelí concedió a la Iglesia Católica todas las facilidades posibles, y desde 1967 existen relaciones de tacto bastante mejoradas entre el Vaticano e Israel, aunque el Papa —en consideración a los cristianos de los países árabes— no ha reconocido a Israel. A pesar de todo, recibió al Ministro del Exterior Eban, en su visita del año 1969, con gran amabilidad. Los Santos Lugares Naturalmente, el Vaticano está interesado en un arreglo del status de los Santas Lugares de Jerusalem, que le conceden la influencia más amplia posible, y Golda Meir había destacado, aún antes de su visita a Roma, que: “nosotros no queremos ser responsables de los lugares sagrados de otras religiones”. Israel está en contra de la internacionalización de Jerusalem, e insisten en que la ciudad reunificada permanezca dentro del Estado de Israel, pero las religiones del mundo pueden recibir amplios derechos en la administración de los Santos Lugares. Este tema también se trató en la conversación del Papa con Golda Meir. Además, se habló del terrorismo, donde Israel hizo notar con satisfacción, que el Vaticano había condenado el terror con violencia. El diario de El Cairo “Al Ahram”, trató de restar valor a la visita de Golda Meir al Vaticano con la observación de que la Curia había informado previamente a los árabes de la visita. Pero esta observación no cambia nada en el hecho de que existe un acercamiento de los puntos de vista entre el Vaticano e Israel y que se harán progresos en el establecimiento de futuras relaciones. Quizás la calificación de ’’visita histórica” que hicieron algunos diarios israelíes sea exagerada, pero sin embargo, en una época de continuas amenazas de guerra, tiene un significado suavizante y tranquilizador, aún cuando más tarde un portavoz del Vaticano trató de restar importancia a la visita. Kadafh Hablar de paz es absurdo Dirigiéndose a una asamblea en Trípoli en ocasión del octavo aniversario del Fatah, el presidente Kadafi de Libia, dijo lo siguiente, de acuerdo a lo informado por la radio de Trípoli el 3 de enero: “Consideremos eso: suponiendo que Israel retire sus ejércitos de Sinaí mañana, ¿habría alguien que les dijera: ‘esperen a que les hagamos la guerra’? Habiéndose retirado de Sinaí, de las Alturas del Golán, de la Margen Occidental, de Palestina, y después que cada judío se hubiese vuelto al país de donde vino, ¿a alguien se le ocurriría decirles: judíos, quédense en Palestina hasta que les hagamos la guerra? No. Si tienen miedo y si son tan estúpidos como para abandonar los territorios que tienen bajo su control, que lo hagan. He aquí la esencia de la solución pacífica que Egipto y otros países quieren”. “Pero nuestro problema con Israel difiere completamente de las disputas entre Francia y Alemania, India y Pakistán o entre dos Estados vecinos que se han reconocido entre sí. Nuestra disputa con Israel está basada, en esencia, en el mutuo no reconocimiento. Aún en el caso de que Israel reconozca a los Estados árabes vecinos, nosotros rechazamos la existencia de Israel. Hablar de paz, convenio, retirada o reajustes de fronteras es absurdo y no debe ocurrir entre nosotros e Israel. Si el asunto llegara a plantearse en el curso de conversaciones oficiales, diré que no estoy dispuesto a escuchar ni discutir el asunto. Las armas de los árabes hacen nulos todos los convenios y tratados de paz y todos esos disparates y los transforman en tinta sobre un papel”. “La guerra a la cual me refiero y que exige coraje es la guerra declarada por el líder político. El dirigente coloca el destino de su país y del país enemigo en peligro. O él es destruido, o el enemigo. He aquí la decisión que exige coraje. La decisión que dice: o yo, o el enemigo. Cuando Hitler declaró la guerra a Rusia (aquí la trasmisión se hizo confusa) la decisión no recayó sobre los hombros de los comandantes de los ejércitos nazis que invadieron el territorio ruso. La responsabilidad recayó sobre Hitler, quien pagó el precio al perder la guerra”. “En cuanto a nosotros, es necesario tomar una decisión muy seria. O Egipto y Siria, por ejemplo, y Libia y otros se esfuman y desaparecen, o Israel desaparece. Sea que haya una confrontación con los Estados Unidos o una confrontación entre la URSS y Estados Unidos, lo importante es que los resultados serán graves. He aquí la decisión que es necesario tomar”.