Razsvět · 1861-01-06 · 33 (6.1.1861) · p. Seite 528

жнваются огромны* суцны? По Новороссийскому календарю, напрнмеръ, учащихся въ хедерахъ . въ Одесскоыъ у чебй'омъ округ*, за 1859 грдъ — было 5389. Вт -цифра, хотя она н основана на оффищ- .■!■■■.'■ >.1:. V ' ■'■ ';' ' " ' ■ '-• . ' ':.'''"* '< ' яльныхъ данных*, далеко одиакожъ не» верна, ибо въ нее входили только учащееся у законным мелем- довъ. Собственно же у насъ - сколько юным юлш, столько и учеников»; Но вбзьмемъ тнипшгп, и скажемъ, что въ город*, считающемъ напрнмеръ 3000 еврей- скихъсемействъ, учащихся у меламдонъ только 2000. Полагая годичную плату за ученее среднймъ числомЪ въ 15 рублей (а это будетъ также. N1111111111111), мы пблучимъ сумму въ '30,000 руб., на которую можно содержать несколько порядочныхъ заведешй, темъ более, что мы не приняли еще въ соображение плату заобучение еврейскому., письму, которое не вхб- дитъ въ еоетавъ -хедерной программы, — чтб въ сложности соСтавнтъ) также изрядную сумму.- Повто¬ ряю, что за средствами дело не стало бы, — была бы только охота къ .правильйо-органпзованнымъ училищамъ. Нетъ, будемъ откровенны и сознаемся, что безуспешность, казенныхъ училищъ вовсе не проистекаетъ отъ назваииыхъ выше кажущихся1 прнчннъ. Корень зла, по * моему, скрывается глав- нейшимъ образомъ въ нерасположенш нынещиихъ евреевъ къ публичному воспиташю вообще, все^ рав¬ но, будь оно подъ инспекщею правительства или совершенно свободно отъ нея. 11осн1ш]ииъ предста¬ вить доказательство нашему положешю. Известно, что все обучение въ хедерахъ ограничивается од¬ ни ыъ Талмудомъ, или что, по крайней мере, друпе еврейсюе предметы читаются лишь на столько, сколько необходимо для легчайшаго уразунешя сего посдедняго. Въ какой степени достигается въ - хедерахъ и эта заветная цель воспнташя. — -тоже никому не беэъизвестно* и мы несколько коснемся . этого ниже. Теперь же замечу только* что обучете сына у ТалмуЪъ-меламда обходится; самому бедному еврею наименьше въ 30 р. въ годъ. Казалось бы, что выгоднее для кармана и вместе полезнее для ' самаго обуче^я было бы устраивать во исехъ го* родахъ ешибопт .(школы) на общШ с,четъ съ подразделешемъ ихъ на классы. Правительство не запрещаетъ устраивать подобный заведете, и даже отказывается отъ всякаго вмешательства въ ихъ дела, если не считать вмешательствомъ требовашя годичныхъ ведомостей объ ихъ сое голвш и пр. Ме¬ жду, темъ въ еШнботы можно было бы приглашать отбориейшихъ иастаиниковъ, и. самое обучен 1С сто¬ ило бы безделицу, чтб для беднаго класса было бы ведпчайшимъ благодеяшемъ. И чтожъ? Во вевхъ юго-западныхъ губермяхъ, сколько мы .знаемъ, за немногими исключениями^ нетъ пн ешибота, ни над- лёжащимъ образомъ органнзованныхъ талмудъ-торъ! Причина тому заключается въ еледующемъ. Мы уже упомянули, вакъ свято у евреевъ воспитание юно¬ шества : в релнпя, и наследственные предок вм*- "•■ " : ' Ч1/. 1 1 ' У|" ' - ')* " ,' 'и-4'. , ■. ",1 "1' , '' 1 1 18 '. ■ ' ' «■ '. ' ' , няютъ роднтелямъ въ непременную обязанность не¬ посредственно самнмъ обучать своихъ детей , я этой заповеди придается такая важность, что Отецъ, не обучавшШ своего сына, какъ бы теряетъ надъ ннмъ свои родительская права, которым переходить къ духовнымъ отцамъ — наставннкамъ. Естественно, что родители за невозможностью исключительно за¬ ниматься воспиташемъ детей стараются во- крайней мерё сделать его какъ можно ближе подходящнмъ къ непосредственному,домашнему. Выбирая себе меламда по своему вкусу и разумешю, платя ему нередко выше своихъ^ средстве, вмешиваясь более или менее въ методъ обучешя, и следя за его хо¬ дом*, — всякШ отецъ по справедливости думаетъ, " чтб онъ ваменяетъ этймът непосредственно-собствен¬ ное воспнтаще, н такимъ образомъ всего лучше удбвлётворяетъ лежащей на немъ релиНозной обя- заиности , тогда какъ въ публичныхъ учебныхъ заведешяхъ, будь они даже и частяыя, индивиду- . ильное вшяше, личное вмешательство каждаго нзъ родителей въ дело обучения не можетъ иметь места. Конечно, все это только светлая сторона вопроса; есть еще и много темныхъ, сложившихся въ смут- ныя, времена' для русскихъ евреевъ.. Такъ, мелкое тщеслав1е не позволяетъ богатымъ воспитывать^ Своихъ детей вместе съ сыновьями бедняковъ, какъ это случилось бы непременно въ казенныхъ нлн даже и частныхъ публичныхъ училищахъ. И сами мёлав!ды различаются и-ценятся, не по степени своего ' образован^ и учености, не по педагогическнмъ; своимъ способностями а по тому, принадлежать ли Нхъ уче¬ ники къ богатому или къ бедному классу. Тоже, какъ известно, бываетъ больше или меньше у всехъ иародовъ. |Но какъ бы то ни было, мы можемъ ви¬ деть наглядно упадокъ училищъ, судя по темъ еши- ботамъ, которые существуютъ въ Литовскомъ крае. Не смотря на высокое почтение и неограниченное до- вер1е, которыми пользуются эти заведения въ гла- захъ с'амыхЪ правоверным обществъ, — они однако . посещаются лищц^до крайности бедными и уже совершенно безд^мпыми воспитанннклми; между темъ какъ люди хоть сколько нибудь состоятельные пред- почитаютъ имъ - хедеры, йе' взирая на то, что пре¬ подавание въ первыхъ несравненно лучше, чемъ въ последнихъ. '. ■! ' И такъ, я стою* н|1. своемъ мнеши, что напрасно безуспешность казенныхъ училищъ стараются объ¬ яснять единственно ихъ казенностью, когда - и те немногая школы, который учреждены самими обще¬ ствами, на началахъ строгаго консерватизма и свободы охъ всякаго вмешательства со . стороны, также не могутъ^нохвалиться усиех:омъ. Чтожъ остается .^влагь? Записаться ли намъ въ оптимисты, и оттого только, что, у. насъ еще» туго ■ .':,','* 4 .■ " - г ■ . '» Мр' подвигается образоваше^ что училища не .вполне