Razsvět · 1860-09-16 · 17 (16.9.1860) · p. Seite 277

1оавнъ-Гнрканъ, когда онъ нашелъ необходимымъ из- , менять установленную Монсеемъ (Второзакоше, гл. , 26, ст. 15—20) молитву при приношении десятины, согласно измененным* Эздрою .обстоятельствамъ*'са.- маго приношешя, и когда онъ нашель нужнымъ со¬ вершенно, отменить въ ежедневной песне леви¬ том* 24-й стнхъ 44-го псалма ЧТК.рт! гиА? : Усумннлея ли велнкгй учитель Гилель, для под- держашя кредита, обезпечить заимодавцу долгъ даже и по прошествш седьмаго года, который но закону Моисееву уничтожаетъ все денежный обязательства, введешемъ : Формулы, известной иодъ. назвашамъ ^тэорв, и не, осталось ли его учреждение въ. си ли, не смотря на. то, что рав- «нны долго колебались принять его? Какъ легко вывелись, изъ у потреблены законы Моисея, поведе? вающш за повреждение какой ннбудь части челове- чеекаго тела воздавать виновному т^мъ же, когда, они.оказались не въ.дух'в народа! Да что состав- лаетъ все установлете изуетнаго закона, выразив¬ шееся сначала въ Миш не и разросшееся потомъ въ Талмуд ъ, какъ не вызванную потребностью времени реФорыу Моисеева закона, въ иныхъместахъ облег¬ чающую, а въ другихъ увеличивающую строгости? Да самъ Талмудъ, по заключенш его; переставалъ ли когда нибудь развиваться? Не развивали ли его комментаторы различно, смотря по своему умствен-" иом^ развитию и окружающей ихъ сред*»? И Йай- монидъ съ светлою головою, нашедшШ въ своемъ вссстороинемъ образован!!! возможность написать книгу «Щте$одщшь тбл удившихся», и темный поль¬ ский талмудисту котораго голова не освещена ника- '"" ' ,Г » . ". л1 * » ,■„ кимъ положитедьнымъ знашемъ, который изъ Тал¬ муда иэвлекаетъ одну только софистическую логику и который поэтому громоздить чудовищное заклю¬ чен ге на чудовищяомъ заключенш;, развиваютъ ев¬ рейскую религию, хотя каждый совершенно въ дру¬ гую сторону, согласно настроен!ю своего ума. ЕврейскШ законъ, основываясь на словахъ Ни- сашн: «пойдешь къ судье, который будете в5 та вре¬ мя и сделаешь согласно съ т'вмъ, что онъ тебе ека- ."' » у ■ ' ЧГ- ' жетъ» (В то ропак, гл. ХУП^ с. 9 и 10), даетъ даже право всякому бстъ-дину отменять постановления прежннхъ учителей, если эти постановлешя окажутся, -неприменимыми къ потребностямъ большинства ев- реёвъ , и даетъ преимущество современному бетъ- дину предъ бетъ-диномъ прошедшихъ временъ, хотя бы тотъ уступалъ последнему въ ученомъ величш. Кто не желаетъ рыться въ талмудическихъ еочине- шяхъ, чтобы познакомиться съ источниками этого ' ' ■ ......' . ,1 <!'".', с 1 '■ '' важнаго учешя и съ примерами его примененш къ делу, тотъ иайдетъ его весьма легко въ коммен¬ тарии Раши къ приведенному месту Пятикниж1я. Многоженство, считающееся въ настоящее время у „ евреевъ "не меиьшнмъ беззакошемъ. чемъ у хри~ сттнъ, запрещено одшшожъ положительно, уже по заключен]* талмуда, не раньше начала Х1-то столе¬ тия, > постановлен!ёмъ' собора, созванного въ Борисе раби-Гершономъ, постановлешенъ, известнымъ подъ назвашемъ ЦПЗ. ТОТ! ОЧП (запрещеще подъ стра- х:омъ отдученш отъ синагоги', установленное раби- Гершономъ). Этиыъ же постановдешемъ отмененъ, обязательный по закону Моисееву, бракъ съ вдовою брата умершаго бездетными известный подъ назва¬ шемъ «левирата». Еще до сихъ поръ какой нибудь икот (великий ■ '" ' '"• > ' ' ' 1' , 1 1 *■■ :' ■■"» " ,' V " " -* ,» ' ■ ■- . ■■'»';,'' 11 ■ '' ученый, — 1итептишН)л пользующШся большою ре- путац1ею, можетъ изменить то или другое постанов- ~ лен!е Талмуда, конечно, на талмудическихъ же осно- ван'лхъ, находя себ*в последователей между самыми рьяными приверженцами Талмуда. Два стол-В'ля тому назадъ были установлены посты и молитвы по слу¬ чаю б*дсттй, обрушившихся на украинскихъ ев- реевъ во время войны > предшествовавшей отпадем шю Малороссш отъ Польши; посты эти соблюдались и молитвы читались польскими евреями долгое время, а теперь, когда печальное время прпходитъ въ заб- вен!е, и посты и молитвы почти совершенно выве¬ лись изъ унотреблетя. Если все зто доказывает*, что еврейская релиия съ самаго ея основания до нй- стоящаго времени постоянно развивалась \ Форми¬ ровалась, то н1»тъ ей причины остановиться въ спр- емъ развитии и въ 5620-мъ г. отъ сотворетя мтра, отъ тобо^олько, что въ этомъ году г. Гальбер- штадтъЦ||1|опалъ старый,' но совс*мъ пе еврейсюй законъ о^нёйм'вшательств* человеческаго ума въ дело религш. Нетъ также вовсе причины г. Гальберштадту стоять ^горою за незыблемость наследия отдовъ, ког¬ да сами отцы вовсе не имели претензи! передавать намъ свое наследие съ условземъ не ^изменять его ни въ какомъ случае. Кстати, 12-й К0 «Разевета» представилъ въ гонен)и Л(нтом1рскихъ типограФп^и- ковъ^и^анакй препинашя разительный примере то¬ го, до чего можетъ совершенно последовательно дойдти забота о сбереженш наследия отцовъ отъ вторжешя чужихъ элементовъ. Теперь перейдемъ къ другой стороне вопроса —не- . ■ ... 1 „ | обходи мости религюзной реформы для евреевъ. (вс¬ тавляя въ стороне молитвы и дрз^пе предметы, по¬ длежащее реформе, которыхъ не коснулся г. Гальбер* штадтъч я замечу только, что отменен1е молитвъ, не отвечающихъ въ настоящее время духовнымъ потребностямъ народа, — отменен^, составляющее одну изъ важнейшихъ. статей и Франкфуртской и Берлинской рёФормъ, — не должно встречать ника- кихъ затрудненШ, после того, что мы видели, какъ легко осуществлялись подобный изменения въ самыя древшя времена. Г. Гальберштадтъ коснулся бдилге всего вопроса о необходимости религюзной реФОрмы евреевъ, возставая противъ мнения о гнете Талмуда, будто бы неизвестиомъ самимъ евреями. Да позво- литъ мне г. Гальберштадтъ заметить, что а никакъ