Razsvět · 1860-09-16 · 17 (16.9.1860) · p. Seite 276

погрешности; можно, наконецъ, если быть придир- чнвыыъ, выставить и некоторые неловкш выражсшя, дающ5я поводъ къ двуеыыслш ,*); но возставать съ такимъ жаромъ нротивъ направлешл его статьи вообще и. назвать' это иаправлете чуть ли не оого-- хульслвоыь можетъ только тотъ, кто вовсе не ч?о- гласенъ съ основною ыыелш его статьи, а основная мысль только та, что юдаизмъ в* томъ состоянш, какъ он* былъ въ прошломъ столетии во всей Ев¬ ропе, и какъ .онъ еще теперь у насъ въ^ Россш,* ' нуждается въ коренномъ преобразован)!!-, для того чтобы евреи могли участвовать съ пользою въ со¬ временной жизни европейскпхъ, народовъ. Г. Геор- певскШ не считаетъ не только себя вправе опре¬ делить необходимый объемъ этого преобразования, но и никого изъ самихъ реФорматоровъ, а онънапро- тивъ говорить^' что этотъ объемъ можетъ.быть опре- делеиъ только духовною потребностью самаго на¬ рода* Вотъ почему я принимаю, что основная мысль статьи г. Гальберштадта есть протестъ нротивъ не¬ обходимости н пользы какой бы то ни было реФормы въ юданзме. Приступая теперь къ разснотревзю вопроса о необходимости и возможности реформы, прежде всего мы естественно попадаемъ на вопросъ: заключается ли въ юдаивме возможность неограниченнаго разви* тш? Утвердительное"решеше этого вопроса, приняв тоё не однимъ обществомъ друзей реформы, а всеми образованными евреями, возбудило однако^ крайнее негодоваше г. Гальберштадта. Не знаю то1&6, по- . " . >*••.• '--V .ч;--*>.'-> . , ' " ') Едва ли справедливо было со стороны г. Гальберштадта воспользоваться неловкнмъ, можетъ быть, выражеииемъ!\ Геор* 1 певекаго о незрелости для идеи дмайцшшщн евреевъ, какъ ев¬ реевъ т^къ и ,*рист1анъ, во вре^мя Французской револютй, чтобы навязать т^Георпсвскому мысль, въ которой подозре¬ вать еебя онъ не дйстъ никакого повода. Ведь г. ГеорпевскШ не сказала что но незрелости народа следовало оставить въ то 'время идею аманципандн; онъ Напротивъ говоритъ, что «нельзя не сочувствовать возвышенности и благородству убеждетй тОг- дашннхъ законодателей Францш, ихъ твердой в*ре во веемо» гунхество рааумныхъ' ♦нлософскихъ идей и въ возможность безъ устунокъ и сдТ>локъ, безъ приготовления, одинмъ разомъ согла¬ сить действительность съ трсбовашями разума». Этимъ г. Геор¬ певскШ прямо сказалъ, что есть случаи*, когда нуа;но* и вопросы, для которыхт. большая часть народа еще и нсеовсемъ созрела привести къ немедленному разрешению, поел* чего и народе уже самъ собою доареваетъ до наддежащаго уев'оешя себе справе-, длнваго принципа. — Еще съ меньшею основательностью г. Галь- берштадтъ приписывает!* г. Георпсвекоиу мысль, что Франк-' Фуртскоо общество друзей фсФормы составляет'!, передовой иостъ. обновляющаяся 1удейства, принимая слово, передовой иоетъ въ смысле представителя возможно-совершенной по времени , реформы. Г. ГеорпевекМ только екайплъ, что общество "»то на пути реформы пошло дальше нйехъ, а кто пощелъ дальше веехъ, тотъ, екажемъ мы, можстъ статьей, иншёдъ елншкомъ далеко. Действительно, г. Георпетиай, ^заставляя, все'говорить только один *акты, доказываетъ дальше, лто де>о общества было ..сов^ршеннд йот^рянонъ/борьбе "его :еъ' бальшмдо&'ОМ'Ц кот*о*роё Не думало идти такъ далеко* к * . »' , [,' "V . < думалъ ли онъ, что его отрицательное решете, если бы оно было в-врно, доказывало бы только невозмож¬ ность реформы еврейской религии, но ни чуть не не» возможность религиозной реформы евреевъ. Если бы юдаиамъ не. заключалъ въ с^еб* способности сл*до- вать за успехами человеческаго ума, то всякШ, кто убежденъ въ томъ, что чедовеческШ умъ есть искра божества (человфкъ созданъ по образу Божмо) н ооладаетъ поэтому возможностью безконечнаго разви- т1я, дол^енъ былъ бы считать священною обязанностью все-таки стараться о реднпозной реФорм*в евреевъ; но только въ, такомъ> слу ча* реФОрма должна была бы совершенно вывести евреевъ изъ религш, налагаю¬ щей на умственное ихъ развит1е неразрывный Ц'Ьни. Но, къ счастью, ын1пле 1\ Гальберштадта объ этомъ предмет^ не больше, какъ нарадоксь Я, гдшлтныыъ образо^ъ, не буду пускаться въ публичное прен1е съ г. Гальберштадтомъ о предметах-!», о которыхъ прете и не мйжетъ быть публично и всегда остается без- плодньшъ; но я очень ^иегко могу, ему доказать, что его положение о невозможности-развитая юдаиама не находить себ1* нигд^В основангя во всей его исторЦ и что еврейская религия никогда не переставала развиваться, применяясь къ йстррическимъ потреб* ,{ностямъ и къ умственному состбяшю народа. Даже ' самъ основатель нашей религш показалъ. ясно у что врученный имъ народу Изранлену законъ можетъ на- меняться согласно мт*стнымъ и временнымъ^ требо- ван1ямъ. Царская власть не входить въ государ¬ ственный иорядокъ, установленный Монееемъ; но,; говоритъ онъ, если бы, но водворении въ об^втован- „ной зем г1», Израильтяне почувствовали необходимость, по примеру окружающнхъ народовъ, ин-ьть царя, они могутъ такового постановить надъ собою. Ка¬ кое же еще нужно лучшее доказательство того,.что самъ основатель нашей религш нрнзнавадъ законъ подлежащимъ иамьнен1ю и развитш? Дальше я изъ безчисленныхъ доказательствъ постояннаго развитых еврейской религш, доставляемых^ истор1ею юдаизма, беру сл*Вдующ1я. Когда, евреевъ въ первый разъ постигли б*дств1я отъ нашеств1я чужихъ народов^, . . ■; . ■ ..; :> и когда святыня ихъ была разрушена, въ память IЯэтихъ ^дствШ были учреждены посты;* когда же последовало возвращение евреевъ. въ Палестину, посты были отменены решенхемъ пророка ЦеФ#11и , (СофонГи). До возвращенш евреёвъ изъ вавилон- скаго илёнешя. законъ Моисеевъ былъ возстановленъ , + * * - < » . . „ ■ > : не во всей полноте, а съ другой стороны къ бр- гослужетю. въ храме" было присоединено прОйзноше^ н^е определенныхъ молитвенныхъ Формулъ, который составили и основаше. богослужения вне храма въ синагогах^ который и сами по себе составляютъ нов0введен1е. Дальше, — встретилъ ли как1я нибудь затруднения иер!Шсвященникъ изъ рода Асмоиеевъ!) 1о*и 6ё8йЬ1сЫе (14 <1ш1ен1Ьишб. 1. АЫ1».*птр. 36.