Razsvět · 1860-07-29 · 10 (29.7.1860) · p. Seite 160

зд* ^Й^-Й.^й^^^Л^.'М Л*?1> И Р' 1^ >Цц^ к^'и!^^ ^|(Н|/г.^-Ь*^(»Л''!**й (ЙЧЛИГ''*'- достигнуть абсолютна™ совершенства; каждое поко- л*ше, каждый в*»* прибавляет* что-нибудь навое, лучшее жъ существующему уже зданш. Но учреж¬ дена божественных совершенны и закончены; они не только не подлежать изменчивой критике человека, но, но причине мх* внешнего н внутреннягосовер¬ шенства, они должны служить для него вечным* :<«.^ ■ ^■".' ' -Ч ■ ■; , ■ ■ ■;-»*>»,■ ■ :., ■ 1!;, : у . -; ' ■ . .-.ц;1 ■ ■ " ■ , руководителей*. Признавая, что въ юдаизме заклю¬ чается возможность безкоиечиаго развитш, реформа¬ торы этим* самим* отрицают* божественность его1 нроясхождешя. Они низводят* Тору, на степень Философской системы , изменяющейся под*. *.1<Ь^. И' ^-4 и >'.' " <-*У \ ' '41.1*1 Ш Ль*' т.. и-1 а» .'■ I. ■ > т'..ч..; /."-и, ч ..I „ - 1 ' ^и-' -:■ >• *1 А- ■ , 4(1-^ ■ ■ ■ вдмшемъ различных* эпох* , зависящей от* субъективна™ взгляда" 'Философа, могущаго, если ему заблагоразсуднтся, заменить . ее новою. Источник* божественных* истин* заключается, но их* мненно, в* мыслящем* .дух* человека, и* возможно-совершенное в* то время-; ттроявде- те этого духа выразилось въ Тор*. Если же нате время, продолжают* они, стоит* неизмеримо выше тогдашвлго. то Тора, пак* произведете того врет *Сни, не мджетъудовдетворятТсовремеинагочеловека. И вот* реформаторы, сознавая ея недостатки, ие~ правая ютъ н дополняют* ее по своему усмотренпо. Мы только Не видим* ь логической необходи¬ мости, зач^мъ они ухватились за Тору; ведь они отвергают* равиииизмъ, историческое «удей^ одво: они прямо От* Торы перескакивают* через* $1500 - летнюю пропасть в* 19-е стол*тк'. Так* зачем* же, если Тора есть исторически* па- клтмнк*, и не более, не брать любой философской системы, даже законов* Ману или Зороостра, реФор- «ировать и прировнять щъ к* своим* понятиям*. {ВДотпЫВегИп не только не признает* откровения, НО « отрицает*; всякую положительность в* релипн* Мы ничуть не думаем* осуждать людеШ* раздашь яМфг.подобный у беэгдеи!яг, если только в* них* нет* «1и^ке репаёе: но мы вправе требовать, чтобы в* ЮОДвФ*. ысторт соиремениаго Лудёйетва не было 4*|®рочества о будущем*, а излагалось то, что есть и еушести^ет*^ чтобы мшглштм* не навязывали убеж- демШ. яккойчтбу дь сотни * людей. Вольно считать |!е(4*т?Шегеш««передовым* постом* обновляющегося 4уде*1ства>^ ио нельзя еще на этом* основами вы¬ ставить пункты этого ЗкгсиГа за сущность всего 1&де^стваГ Можно сочувствовать атому Фегеш'у |н*в#1шть :его убежден!^; по все-таки, крайне- дмпсвдигоееш» сказатьчто вел вдств1е научных* мзследовашй Иудейство явилось редипею развн- амощсяйся и способною &ь дальнейшему развитию адод* вд!яше^ъ благоирштнмх* обстоятельств*, Корифеи/еврейской науки "не*тодь&б «е члены Шеш*11ггет'и ио твердо- - стоя** на , почве. «стори- / ( , ' 1^Ш/ШМ*иШаН &Иго(«, 45- 'М 1 и 2 Ай^Цшк^ ШйпйЯй. <ди^ф1еп ческйг.0 Иудейства $ раввинизма , п никто из* еврей¬ ских* ученых* и богословов*, опять такн только за исключешемъ членов!» МфгтгЯехМъ, не отри¬ цают* откровенен через* Моше-рабену. г Перейдем* к* наростам*. Этим* прозвищем*' автор* чествует* наши рели- гюзныя предписания. «Евреи, по его мненш, до Мендельсона коснели в* устарелых* Формах*, томи* лись под* гнетом* Талмуда», что значит*: под* гне¬ том* его редиг10зио~житейских* иред1шсан1Й, сте¬ сняющих* их* на каждом* шагу, Г. Георпевсюй естественно задал* себе вопрос* : что заставляет* спрея подчиняться этим* предписаниям*, когда они -так* гнетут* его? Вопрос* этот* он* объяснил* себе тем*, что у них* господствует* Формализм* (стр. 19). Формализм* же в* деле религш отри¬ цает* свободу мышлетя. Если же Фридлендер* и его школа разом* совершили сальто - портальный прыжок* от* обрядной жизни в* так* называемый рационализм*, в* совершенную безобрядность, то как* не вид*ть в* этом* великаго шага вперед*, «освобождения мысли от* опутывающих* ее талму¬ дических* предписаний,» Г. Георг1евсшй поступает* совершенно последовательно, если он* в* отпадении ♦этих* наростов*, т. е. в* неисполнен!и этих* пред¬ писаний видит* внутреннее и внешнее освобождете; он* также с* своей точки зр1ш|я вполне прав*, если упрекает* ново-раввннов* в* двуличности. Ему непонятнокак* можно признавать свободу мышле¬ ния в* д*ле релнпи, п все-так^ строго и безусловно исполнять релипозныи предписания, жить по закону Моисееву и Израильскому. Здесь противоречие только кажущееся. Въ то время, «когда евреи коснели в* своих* Формах*», когда это коснейте было въ самом* разгаре, Формулиро¬ валось следующее талмудическое выражете (»): -1^ Ьт, т. е., все:сила, богат¬ ство, ум* даются человеку свыше; но релйгхозность зависит* от* самого человека: она только тогда истинна, когда сознательна. ПозднейшШ писатель выражает* эту мысль еще определительнее: УТ?|11п р пЬто пдшп р Ьзт гАуо^э Р) .П^^П Ь'У&П 13^ ТОТ 12^" В'ЬПП Религия для . еврея не есть прежде всего дело сердца, она у него обратилась в* убшсдсме; на его язык* нет* понятая соответственная слову впра. У евреев* не только нет* и не может* быть Фор¬ мализма , но г. Георггевсшй не имел* основай!я 11 1* I 1 "" " даже сомневаться в* том*,., есть ли свобода йзсле- довгиНя и мысли исконная принадлежность 1удейства, -(') Тр. Керйхокг. -, ■, (а) Т. «. ^11 ииай, чю йтвштЫ $№уш& кг релнпи равияюга! огношеп!йй'1> пм«>1$ы иь «ешшату ъЪ&у г шшбпсчъ ттт^ т* тйтъъ :ъШпй\ шттъгршум жш&цъ увмт'ш®, С», введе* «1е ГбИгера 12 Ва^мгаиема Иъ СЬбЪоШ 1!а!еЬаЬо1Ь, е^1. Ваит|(1г№11.