Jüdischer Almanach · 1926-01-01 · 5686 (1925-1926) · p. Seite 12

Art fortzufahren und ihr Material noch zu ergänzen, dagegen die motivierte und sachliche Eingabe der völkerrechtlich anerkannten Jewish Agency wegen eines geringen Formfehlers vollständig außer Acht ließ, löste in der ganzen jüdischen Welt Unwillen aus. Mit Genugtuung kann jedoch festgestellt werden, daß bei der Behandlung des Berichtes im Völkerbundrat der Vertreter Englands, Außenminister Austen Chambeilain, sidi mit großem Nachdruck gegen den Kommissionsbericht ausgesprochen hat. Er wies insbesondere darauf hin, daß die einge wanderten landwirtschaftlichen Arbeiter entweder vorgebildet gewesen seien oder sich den Erfordernissen der landwirtschaftlichen Arbeit angepaßt hätten. Dies beweisen insbesondere die Erfolge in Galiläa, die durchaus zufriedenstellend seien. Auch die wohlhabenderen Elemente, die neue Anlagen gegründet, Pflanzungen angelegt hätlen, seien für die Entwicklung des Landes förderlich gewesen. Der Bericht der Mandatskommission, der im Völkerbundrat schon aus Prestigegründen angenommen werden mußte, hat schon aus dem Grunde verstimmend gewirkt, weil die Herren am grünen Tische vollständig aus dem Auge verloren haben, daß Palästina dem jüdischen Volke gegeben wurde, dessen Lage, insbesondere in Osteuropa, dem Völkerbunde genau bekannt war und weil die Kommission plötzlich die Entdeckung machte, daß die Juden der Diaspora keine landwirtschaftlichen Arbeitstraditionen haben. Statt den Eifer, mit dem sich diese Städter unler ungünstigen Verhältnissen der landwirtschaftlichen Arbeil widmen, entsprechend zu werten, überging sie mit Stillschweigen die Leistungen der jüdischen Pioniere. Sie erwähnte mit keinem Sterbenswörtchen, daß diese Menschen ohne Arbeitstraditon unter größten Anstrengungen, viele unter Aufopferung ihres Lebens, in diesen vier Jahren Boden in Palästina der jahrhundertelang wüst und leer war, in blühende Felder und Gärten verwandelt haben. 12