Jüdische Monatshefte · 1920-01-01 · 7/8 (1920) · p. [Seite]

11.4 Zinn Iloriith I l.irisi hmiim Tril 11• logie die Behauptung rechtfertigt, dab die betr. Halacha auch in der fchriftlichen Lehre niedergelegt ist. - Damit fällt aber alles weg, was H. von Kidufchin 3 gegen Rafchi beweisen zu können glaubt. 6) H. glaubt seine Theorie durdi die bekannte Stelle in )erulchalmi, die von der Controverse zwifchen Bne Bebera und Hillel berichtet, hinlichtlich der Frage, ob das Pebachopfer den Sabbat verdrängt, stützen zu können. Hierzu bemerkt H. S י*» » / Wir verstehen nicht, wieso H. diese Stelle für seine Annahme heranziehen konnte. Wieso geht von hier hervor, dab Hillel die; aus sich erfunden habe יו Gerade das Gegenteil. Der ט•; Hillels begegneten Bnr Bebera mit dem Einwand א; א־ם ־; : •ט דעצד־, und talmudifche Weisen knüpfen unmittelbar daran ihre Betrach* tungen, in denen lie zeigen, wohin es führen würde, wenn ־־•:; ...... njc_hf dUj Grund von Überlieferung gedeutet würden und stellen den Fall fest, in dem allein (wie bereits oben von uns erwähnt) eine selbst erdachte : Berechtigung hätte. Daran fchliebt der Bericht die Worte •אעד •:־ *א י:־״ :•ד; ע־ •טאד־ “־ ־:־א ע,‘־ :־ ”‘די;“.• דיטדע־ •אבטי‘•*; : Hillels Beteuerung ( '־א עי:• s. ..... .... . •א;•־ ־־יי,*• א־■* •אד־ ״•;;־א;׳-■• א: ״״-- -״-•־) bezieht (Ich aut die von Bne Bebera in Zweitel gezogene Berechtigung der ט*;, als oh Hiilil diese •.״; aus si< h gelernt hätte! Daher Hillels Entrüstung Aber auch abgesehen davon wie kann H. behaupten די־ ־;;־ •‘־ע" "נ־ •ט; יט ־• ־־"■ ד ־;צד■, wo doch Talmud Babli die Tatsadie, dab Hillel auber der •.״; auch einen ־־'י geltend macht, ausdrücklich damit begründet, dab Hillel damit den Bne Bebera