Jüdische Monatshefte · 1917-01-01 · 7 (1917) · p. [Seite]

״Einmal ist keinmal.#17 =־י ״ jn ganz eigentlich «len Zweck, den Zufalls-Sünder vom Verbrecher mit Absicht zu scheiden: כדי להבחין בין עינג לסדר. Wie aus der talmudischen Diskussion, die sich dieser Stelle sofort anschliesst, hervorgeht, ist ein weiterer Differenzpunkt zwischen ח״ק und אבא שאיל auch die Fra£e, ob כיסה eine התראה für sich notig hat oder ob sie schon in der התראה für מלקית mit eingeschlossen ist. Der תנא קמא, welcher den Grundsatz עברית מחדקית aufstellt, meint auch folgerichtig, dass die dreimalige nutzlose התראה für מלקות schon die UnVerbesserlichkeit des Verbrechers derart beweist, dass es einer eigenen התראה für כיסה nichtjbedarf. Anders אבא שאול, welcher den Grundsatz מלקיות סחזיקית aufstellt. Nicht die קבלת התראה ist für ihn das Entscheidende, sondern die Ausübung der Tat selbst, da aber die התראה für diese Tat noch für מלקות war, so muss zunächst die א־מלקות»^ vollzogen werden, obwohl durch die Tat sich schon die Verbesserlichkeit des Verbrechers erwiesen und er faktisch schon die ncO-Strafe verdient hätte. Diese kann aber nicht eintreten, da dann ein Doppelstrafe verhängt würde und כיסה ohne 6^81-מלק*ת ist nicht angängig, weil die התראה auf מלקות lautete und nach אבא שאיל ja in der Tat כיסה eine eigene התראה bedürfte, die aber erst dein Gewohnheitsverbrecher gegenüber ausgesprochen werden konnte, also erst nach der dritten Tat. In diesem Sinne lässt sieh die רש״י z. St. in dem ausgeführten Sinne verstehen : אע"נ דאיתחזיק השתא רשע d. h. obgleich die Dreimaligkeit des Verbrechens offenkundig den Verbrecher schon beim Regehen der dritten Tat als Gewohnheitsverbrecher darstellte אין כונסין איתו לכיסה weil בתרי דינין לא דיינין ליה, und für כיסה allein vor dem Begehen der dritten Tat keine התראה erfolgen konnte. Der Grundsatz עברות מחזיקות aber besagt, dass schon durch קיבול התראה, welche ja den Beginn der juridisch zu erfassenden עביה darstellt, die dreimalige Wiederholung gegeben ist. Wir sind uns wohl des Anfechtbaren dieser Erklärung bewusst, nämlich der Vorwegnahme der späteren Diskussion ob כיסה eine התראה bedarf, aber jegliche Beantwortung dieser רש״י muss ja noch dem ״milden“ Einwand von תומי: ועל חנם רחק Kaum lassen. Zahnarzt Ehrmann (z. Zt. im Felde).