Jüdische Monatshefte · 1914-01-01 · 11 (1914) · p. [Seite]

39? / Was aber die Hypothese selber anbelangt, so bat der Verf. wieder einmal״vergessen, sieh in die einschlägige Tlmsaafnth-Stelle בד־׳ד. א״*יםא בעשר zu vertiefen, denn sonst würde sich ihm schon aus deh Worten daselbst: ד״יא״1 ידה:, צייה השתח ^בי1 ד־ ריחיה יבי־ die -Haltlosigkeit seiner Voraussetzung erwieseu babciT VII. Sich seihst UbertrofTen hat der Verl, auf S. 17. Hier versucht er nämlich die Tlmssafoth-Stelle Menachuth 33 h: בד“" די1ית '1הו תקרה besser zu verstehen als — Thossafoth selbst. Dem Verf. ist es auf* fallend, grarum ‘תיש den Satz dePGemara דליח '1הי חקרה nicht im wörtlichen Sinne: es lehlt die חקרה überhaupt, sondern iimschreibend: eine חקרה ist wohl da. aber sie ist mangelhaft, erklärt. Diese Erklärung bedürfe eines ביאיר רחב und der Verf. geht an die Hefriedigung dieses lledürfnisses, ohne es der Mühe wert zu linden, einmal bei den Thossaioth selber anzufragen, was sie denn eigentlich zu dieser so naheliegenden Ausstellungdes Verl, sagen. Tatsächlich geben sie ja am Schluss ihrer Ausführungen den Grund ihrer umschreibenden Erklärung an. wenn sie sagen: ‘יסה ששי‘ הקיגט ישי; אחי די*ית ליה תיקרה שאין הכיח מקורה השיא מי כרע משערי חצירוח _דחייבין במזוזה ובי‘. Man kann sich nun ungefähr denken, wie trelllich ein ביאור רחב״“ sein muss, der einen Patienten zn heilen sucht, ohne ihn selber untersucht und ausgefragt zu haben VIII. Auf S. 20 stellt ein sehr gutes Wort: יכ,1*1 כרוי1 היא בידיני אשישי שלינתא לא מששינן^. Nach einer wichtigen talniudisclien Norm soll man Kcihungstläehen nicht vermehren solidem möglichst vormindern. Nur schade, dass der Verl, selbst diese sehr beherzigen»- werte Hegel vollkommen ausser acht liess, als er die iiiiierhalfi der^ Frankfurter Orthodoaie bestehenden HeibuiigsHäcIien durch Sehaflüng eines illegitimen Erub unir-etne sehr bedenkliche vermehrte. IX Auf S. 21 — 24 wird mit Hückuicht aut die Seltenheit des ששר מים עמוקים eine חשיבה von רבינו א1', מזיחי wörtlich abgedruckt.