Das Morgenland · 1838-11-01 · 9/10 (11.1838) · p. Seite 304

304 sichern Bcrgungöort gebracht worden, nnd werde nicht wieder sichtbar werden, als bis Israels Zerstreuung und Elend zu Ende sei. Begreiflicherweise ist diese Ueberlieserung auf allerlei Art geschmückt und entstellt worden; daß sie aber sehr alt ist, sehen wir daraus, daß schon das 2 Buch der Maccabäer (Cap. 2, V. 4. ff.), als aus älteru Schriften gezogen, eine Erzählung enthält, welche offenbar Unrichtiges über die Bundcslade berichtet, wie Jercmia dieselbe in den Berg'Pisga versteckt habe, und waS dabei vorge, fallen sei. Geben wir aber auch der entstellenden Sage zurück, was an sie zurückfallen muß, so bleibt uns hier immer noch eine geschichtlich nicht unwichtige Spur, daß von der frühesten Zeit an die Ueberzeugung der Juden, in Betreff der Bundesladc dahin ging, dieselbe sei in sicherm Verwahr geborgen worden. Daß aber für diese Ansicht der höchste Grad von Wahrscheinlichkeit, Alles aber gegen die beiden andern Annahmen spreche, glauben wir in Obigem hinlänglich dargcthan zu haben. «Aber'- — wendet man ein — »warum sollte die Lade im zweiten Tempel gefehlt haben, wenn sie nicht untergegangcn ist? Warum hat man sie nicht nach der Rückkehr hervorgebracht und im Tempel ausgestellt?» Diese Einwendung hat einigen Schein, wenn man sich die Herstellung des Tempels und Jerusalems nach der Rückkehr der Israeliten aus der Gefangenschaft als ein Ereigniß vorstellt, das in ruhiger Zeit, mit aller Sicherheit, in tiefem Frieden und in kürzester Frist zu Stande gekommen sei. Wie falsch aber diese Voraussetzungen sind, geht schon aus dem hervor, was weiter oben aus Veranlassung der Berechnung der danielischen