Haḳedem
- Journal
- Haḳedem
- Volume
- II (1908)
- Issue
- 3/4 (25. September/Dezember 1908)
- Date
- 1908-09-25
- Page
- [Seite] (sequence 48)
- Language
- German, Hebrew
- Belongs to
- journal issue
- OCR quality
- 92% known words query
- IRI
…/4869944-6026861-6026924--0653-4870614- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
112 B. Koeoigsberger betr. R. Chija’s an der (auch für No. 11) interessanten Stelle Kerith. 8a ob.: מה כבלי אמר. Dass der Ausdruck בבלי beschämend sein soll, ergibt sich (nach Joma 9b) auch aus Men. 100a (Joma 66b); vgl. auch jer. Peah 8,4, Erub. 3,1. Oft wird es auch zur blossen Bezeichnung des Gegensatzes gebraucht; z. B. B. b. 73a: 8;ר׳ נתן בבלאה סומכוס דבר א׳י. auch z. B. ib. 131a (Keth. 52b) נתן הבבלי. S. noch die besonders abfälligen Urteile des Palästinensers Ula, der (Ned. 22 a unt.) nach Palästina zu R. Jochanan zieht, über die Babylonier: B. kama 38a, Taanith 9b (zweimal). Raba ist es auch, der (Meg. 7a, Joma 75b, Chag. 10a) seinem Standpunkt mit dem Sprichworte zu vertreten scheint: טבא חרא סלפלנא חריפתא סמלי צגי קרי. Ob wohl auch in Resch LakUch’s Antwort an R. Jochanan: בבר חרנמה רב הושעיא בבבל (B. b. 136 b) eine Spitze liegt? Und was anderes bedeutet Raschi’s Erklärung (Erub. 67a) zu חריף ושבר :פלפוליה דרב חסדא היה ביותר ועמוק בשאילותיו? Die Worte לחרודי דאביי (Ber. 33b, Meg. 25 a, Chull. 43b, Nidd. 4 b) und לחרד בה התלמידים (Erub. 13a, Nas. 59b, Seb. 13a, Nidd. 45a) beziehen sich vielleicht auf die Übung des Geistes überhaupt; 8. jedoch die eigene Erklärung Raschi’s zu Nas. 59 b (״der Schüler frage immerhin, auch wenn seine nichtige Frage bespöttelt werden sollte“) und seinen Hinweis auf Nidd. 27a (אחיבו עליה). — Interessant ist auch, dass z. B. Rab Kahena von Rab zu seiner Sühne von Palästina nach Babylonien geht und dann zurückkehrt (B. k. 117 a und jer. Ber. 2,8), während R. Jirmijah erst aus P. ausgestossen (B. b. 23 b) und dann von dort zurückgerufen wird (ib. 165b; J. Emden behauptet hier ein gleiches vonR. Levi nach Sabb. 59b und Keth. 103b). — Aber man braucht sich gleichwohl vor dem Urteil eines Weiss, Grätz u. a. nicht zu genieren, wenn man die der Klärung der Halachah dienende ״Spitzfindigkeit“ des babylonischen Talmuds zugibt; kennt nicht die Jurisprudenz aller Völker eine ähnliche, ins einzelne gehende Deduktion? Nur bedenke man, dass eben der Ausdruck פלפול in doppeltem Sinne, für ״Scharfsinn“ und ״Spitzfindigkeit“ gebraucht wird. — Ebenso geht H. mit seinen Bemerkungen über מחכו עליה במערבא zu weit, und die deutschen Kollegen — H. klassifiziert diese scheinbar gern — sind zu voreilig gewesen, die allerdings Von Wissen zeugenden Ausführungen kritiklos hinsunehmen und H. gleichsam als allein Fähigen hinzustellen, anstatt selber