Haḳedem · 1908-09-25 · 3/4 (25. September/Dezember 1908) · p. [Seite]

136 B. Koenigsberger Mir hat die gewöhnliche Übersetzung von סני נהיר eig. ״sehr lichtig“ nie recht gefallen. £s 8011 ein לישנא טעליא sein. Letzterer Ausdruck kommt Rer. 11b, Joma 75a, Jeb. 11b und 103 a (mehrfach), Keth. 13 a und 65 b, Glitt. 76 b und 80 b, 6. mez. 91a, Sanh. 54 a, Temura 30 a und Pes. 3 a vor. Es ist aber an allen Stellen nur von einer Umschreibung die Rede, die nicht gerade das Gegenteil des Gemeinten besagt. An der erstgenannten Stelle ist הבל für רע und an der letzten ננהי für לילי gesetzt; aber für den Blinden genügte dann ״sehend“ zu sagen, nicht noch סני נהור; vgl. Chag. 5b: מאיר עינים für סני נהור (R. Chan.). Für לשק מעליא wird in palästinensischen Quellen לשק נקי gesagt (jer. Keth. 1,8 : 25c unt., 5,8 :30b und ib. 5,13), und S. Straschun macht zu Keth. 13a den Unterschied, dass letzteres nur eine zarte Umschreibung, ersteres eine paradoxe Hyperbolik enthalten kann (wie bes. Pes. 3a). Aber der Pes. 3a (Gen. iv 32,4, Lev. r. 26,1, Num. r. 19,2, Schoch, tob 1,3 und 12,4} vorkommende Belegausdruck עיקם enthält doch nur das negierte Gegenteil des gemeinten (איננה טהורה für טמאה). Darnach möchte ich vorschlagen, das z. B. jer. Pea V E: 19a, VIII E: 21b (dort höchstens noch עולים für ״(עניים Schek. 5 geg. Ende, Keth. XI: 34 b, Echa rabb. I § 14 und 5 vorkommende סגי נתור resp. נהור סגיא mit ״des Lichtes beraubt“ oder ״in der Sehkraft geschwächt, kurzsichtig“ (von ״ 0נentfernen“) zu übersetzen. So wird auch jer. Keth. 1,1 Ende סגי נהורא fast für das Gegenteil gebraucht, und ebenso Ber. 58 a bei Rab Sehesehet (Gittin 67b f), der z. B. jer. Sabb. 1,2 und Schek. 2,i> auch נברא מפתחא, was lediglich ״sehend“ bedeutet (vgl. B. b. 128 a unt., Arach. 17b) im Gegensätze zu סומא, genannt wird, wo נתן בו עיניו (Emden nimmt es bildlich) nur als stereotype Formel im bab. Talmud gilt. Ob nicht B. b. 53 b (Jeb. 35 a, 56 a, 68 a, Sota 6 a) der Ausdruck איל ריש ואנהרינהו לעיינק ממתניתא absichtlich gewählt ist? Vgl. auch Bech. 44 a: סבי שמש סני שמש —)). Warum sollte man es gerade nur vermieden haben, die Blindheit zu nennen, da doch u. a. von jemand gesagt wird (z. B. jer. Schek. 5,1), dass er stumm (אילם) war, und jer. Pes. 10,1 Ende ausdrücklich steht, R. Abahu habe einen Blinden (סימא) getroffen? Und Sanh. 34b (Nidd. 50a)