Haḳedem · 1908-09-25 · 3/4 (25. September/Dezember 1908) · p. [Seite]

Die rabbinischen Berichte über die Entstehung der Septuaginta. Von V. Aptowitzer (Wien). (Fortsetzung.) II. Babli und Jeruschalmi. Wir müssen auch hier wieder von Frankel ausgehen, da er zuerst den Bericht im Babli als unzuverlässig erklärt hat 1). Frankel hebt die Differenzen zwischen den Berichten im Babli und Jerusch, hervor und sagt dann: ״Es ergibt sich aus vielen Anzeichen, dass die Angabe des j. T. die richtige, die des b. T. hingegen durch Glosseme entstellte sei“'2׳). Und in der Anmerkung dazu: ״So zeigt es sich häufig bei geschichtlichen Daten: der b. T. entstellt durch Zutaten und ungenaue Relationen die richtigem Angaben des j. T.“8). Dieses Urteil Uber den babylonischen Talmud auf seine Richtigkeit im allgemeinen zu prüfen, ist hier nicht der Ort, wir müssen uns auf den einen, uns jetzt angehenden Fall beschränken. Das Ergebnis mag dann als Stichprobe gelten. Die vielen Anzeichen, aus denen sich für Frankel ergibt, dass die Angabe des babylonischen Talmuds ״die unrichtige, durch Glosseme entstellte" sei, sind folgende: 1. Babli hat mehr als Jerusch, die Änderung נערי UDd אצילי in זעטוטי. Das weist ״auf Ungenauigkeit hin, denn unbegreif- ') S. oben S. 12. *) Vorstudien S. 29. *) Von mir gesperrt.