Haḳedem
- Journal
- Haḳedem
- Volume
- II (1908)
- Issue
- 1/2 (25. März/Juni 1908)
- Date
- 1908-03-15
- Page
- [Seite] (sequence 67)
- Language
- German, Hebrew
- Belongs to
- journal issue
- OCR quality
- 88% known words query
- IRI
…/4869944-6026861-6026923--0512-4870467- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
Mentioned entities
OCR text
Talmadiiche Miszellen. 63 entspringende Vergleichungen (מעצמו p שאים) zu verstehen. Hierfür kommt auch Tos. B. Kama VII, 2 (babli ib. 79b) in Betracht: שאלו תלמידיו את ריב״ז וכי מה ראתה תורה להחמיר בגנב וכ׳; mehr noch Mech. a. a. 0. p. 74a (Mech. d. R. S. b. J. p. 116): ריב״ז אומר . . והרי דברים קיו . . Sifrä Kodosch. 10,8); Sifr4 Num. § 123 p. 41 a (קיו); sachlich auch: Mech. Mischp. XII (p. 88 b), XV (91 b), Sifr6 Deut. § 192 (p. 110 a). Indessen lassen vielleicht Ausdrücke, wie ריכ״ז היה דורש את המקרא הזה כמין חומר (ib. von R. Simon b. Rabbi): Kidd. 22b und ואררשנה כמין חומר von R. Gamliel: Sota l&a Ende, auch eine andre, der zuerst geäusserten nähere Auffassung zu. — Zur Sache (״Bündel“) vgl. noch Ausdrücke, wie אץ עושץ מצות חבילות חבילות (Ber. 49a [8. Raschi], Pes. 102b und Sota 8a; dazu Tosef. M06d kat. 8b); אם עושה אדם תורתו חבילות חבילות (Erub. 54 b); חבילות של משגיות: Sanh. 42a, Lev. r. 21,5; jer. Ber. VII, 1 : 11a. Vgl. auch die Erklärung zu der Bezeichnung R. Akiba’s als אוצר כלום: Ab. d. R. N. 18,1 und Raschi zu Gitt. 67 a. Ob nicht Raschi’s Erklärung für חימר (Sota 15a unt.) durch frz. bouton ״Knopf“ auf einem Missverständnis beruht und durch das Kidd. 9a ob. dafür gebrauchte בוטייני׳ש, was dort Raschi allerdings auch mit ״Perlen (auf der Schnur)“ erklärt, zu ersetzen ist? Es würde dann natürlich סטיילי״ש bouteilles ״Fläschchen“ zu lesen sein, was für ״Gewürzbündel“ besser passen würde. , 4. Zu der in Menach. 21b, 46b und Arach. 4a zitierten Mis^hna Schekalim I, 4, wo R. Jochanan b. Sakkai sagt, שהכהנים רורשץ מקרא וה לעצמן, bemerken Tosef. an der erstgen. Stelle, dass daraus folge, dass RJbS selbst kein Priester gewesen sei, und die im Sifr6 Num. חקת Anf. (§ 123) angeführte Belehrung seiner Schüler beruhe nicht auf einem Faktum, sondern nur auf einer von ihm 8. Zt. gefällten Entscheidung (ע'פ הוראתו), und man dürfe auch der hinsichtlich Hillel’s gegebenen Erklärung (שלא היה יכול לומר מה ששרתו ידי) nicht für RJbS folgern, dass er ein Priester gewesen; zur Zeit Hillel's sei nur eben keine rote Kuh verbrannt worden. Friedmann, dem (a. a. 0. Note 8) diese Tosefothstelle entgangen ist, behauptet, dass RJbS wohl Priester gewesen sei; aber man kann auch hier sehen, wie