Haḳedem
- Journal
- Haḳedem
- Volume
- II (1908)
- Issue
- 1/2 (25. März/Juni 1908)
- Date
- 1908-03-15
- Page
- [Seite] (sequence 24)
- Language
- German, Hebrew
- Belongs to
- journal issue
- OCR quality
- 98% known words query
- IRI
…/4869944-6026861-6026923--0469-4870424- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
Mentioned entities
OCR text
20 V. Aptowitzer. dem Redaktor des Bereschith rabbah wichtig und interessant genug gewesen sein, am die einzelnen Varianten auch ohne jede weitere Absicht mitzuteilen. Wir haben auch gesehen, dass die Änderungen in der Exegese verwendet zu werden pflegten. Die Beweisführung Friedmanns ist also als misslungen anzusehen. Seine Beweise beweisen teils gar nichts, teils gerade das Gegenteil von dem, was er beweisen will. Auch was Friedmann in bezug auf den Bericht im Babli behauptet, ist nicht zutreffend. ״Liest man diese Quelle ohne die im Talmud vorhergehende Abhandlung, 80 findet man keine Spur, die auf eine Übersetzung hinweist; nur der Zusammenhang mit dem Vorhergehenden deutet an, dass die Redaktion des Talmud diesen Bericht als den der Übersetzung aufgefasst habe. Allein der Zusammenhang ist unsicher, wie ja oben p. 16, Anm. 3, eine Verschiedenheit der Lesarten angeführt wurde1)“. Also nicht einmal der Zusammenhang im Talmud lässt auf eine Übersetzung schliessen, was Friedmann später1) noch entschiedener ausspricht; ״und wie wir oben gesehen haben, steht dieser Bericht in keinem weitern Zusammenhänge mit dem Vorhergehenden“. Das ist inkonsequent. ,Einerseits ist die Tatsache, dass Järusch. die Aufzählung der Änderungen nicht bei der Abhandlung über griechische Übersetzung, sondern bei der über korrekte Schreibung aufgenommen hat, ein Beweis dafür, dass die Änderungen überhaupt im hebräischen Text gemacht wurden3), nicht bloss dass die Redaktion des Jerusch. 80 aufgefasst habe; andererseits aber ist daraus, dass der Bericht im Babli unmittelbar nach der Abhandlung über griechische Übersetzung steht, nicht einmal d as zu schliessen, dass wenigstens die Redaktion des Talmud den Bericht auf eine Übersetzung bezogen hat. Dass aus der unsystematischen Anordnung im Jerusch, nichts zu entnehmen ist, haben wir oben gesehen. Anders aber ') Onkelos und Akilai S. 19. Gemeint iat, dass für ותביא der edd. die mss. תניא leien. ') op. 0. S. 22. •) Vgl. oben 8. 16 N. 2. 0