Jüdisches Litteratur-Blatt · 1913-01-01 · 3. Heft. (1913) · p. Seite 136

136 Blicken wir nach Erubin 3,6—9, 80 finden wir E und Genossen (wohl J) im Streite d&rflber, ob für Sabbat vor oder nach dem Feste zwei Erubverbindungen bedingungsweise, oder nur eine nötig bzw. zulässig ist. Er vertritt das Erste, die Anderen (J) das Zweite. R Jd (Erub 3, 7) will für RH schon am Rasttage, wenn man zwei Festage vermutet (wenn die Zeugen nach dem Minchagebete kamen) wie oben E, die zwei bedingungmässigen Erubin, was ihm die andern Weisen (Jose oder M) bestreiten. Erub. 39 will bei zwei R-H-tagen Dossa ben Harchinas eine bedingungsweise Formel beim Festessegen der Tefillah, was von den Anderen bestritten wird. E, Jd, Dossa sind die scbammaitisch gefärbten Tannaiten, dagegen J, Ak., M (Jose) die Hilleliten unter ihnen. Jene wollen halakhisch erkennbare Sonderung, diese tragen Bedenken solche Sonderungen vorzunehmen, damit die WUrde des Festes nicht leide. Ebenso sollen Sabbat und RH durch besondere Formeln im Gebete unterschieden werden. Das RH-gebet an sich ruft noch keinen Streit bei S hervor, nur seine Verbindung mit dem Sabbat. Dass diese Schulen hier streiten, zeigt sich Erub. 3,S, wo Jd. das am ersten RH-tage geborene Ei am zweiten fllr geniessbar hält, gegen die anderen Weisen. Er ist wie gewöhnlich einen Schritt damit von den Schammaiten abgerückt, welche die הכני auch nicht beim Sabbath vor dem Feste oder nach demselben befürchten, die beiden RH-tage als einen auffassen, während e r denen das Doppelgepräge lässt. Bezah und RH hängen demnach halakhisch zusammen, indem die Frage, ob RH ein Tag betrachtet wird oder als zwei, beide im Gegensatz oder in Verbindung mit einander bringt. Nun begreifen wir, weshalb Bezah vor RH steht. Nicht, weil Bezah 5 Abschnitte hat und RH deren vier; auch nicht nur, damit das einzig noch übrige Fest behandelt werde