Jüdisches Litteratur-Blatt · 1912-01-01 · 3. Heft. (1912) · p. Seite 127

127 Stimmung•!!. Eine Antwoijt erfolgt auf diese Frage nicht, wohl weil sie zu nahe liegt. Meharscba bringt diese Antwort nicht, deutet aber auf den 'ת zu ומזרעך und auf deseen Erklärung im Arukh hin. (S. Aruch Completum z. St. die doit sich ergebenden tieferen Fragen). Da führt מהרש״א auch den Jonathan bez. אותו ואת כנו an: עמי כני ישראל ד״יגמא דאבונן •חמן כשמיא כן תהוק רחמגן ט׳. Er scheint doch auch vorauszusetzen, dass man den Jur. z. St. kennt, der dieses Targum als yerboten anführt, und ebenso zu שילוח הקן. Die Frage nun, welche die Tossafot hier gegen Kalliri richten, lässt sich auch gegen Midiasch Rabbab Anfang כי תצא kehren, wo die Barmherzigkeit Gottes geradezu als Beweggrund für מילה לשטנה, für לשילוח הקן für אותו ואת כט angegeben wird; allerdings kommt nachher die Mahnung zur Vorsicht אורח חייס סן תסלס etc. hinzu. Der Midrasch scheint nur das unbedingte Fürwahrbalten solcher Deutungen für gefährlich < inzusehen, nicht etwa den Versuch der Erklärung. Und so sagt der Jeruschalmi: א״ר שמואל כר יצחק יסכר סי דבר שקר הדא דאת אמר בציטר אכל ביחיד תחטנק הן. Nun wird der Piut als Tn' תסלת angesehen, da er ausserhalb der für die Gemeinde festgesetzten ממבע הברכות fallt. Wahrscheinlich haben die Tossafot diese Antwort zur Rechtfertigung Kailiri’s als durch den Jer. allgemein bekannt vorausgesetzt und Der Vergleich beider darum sie gar nicht angeführt Talmude lag den Gelehrten jener Zeiten so nahe, dass sie sich stillschweigend auf die bez. Halachot ohne Quellenangabe berufen konnten, wie es Raschi erst mit Targum Onkelos tut Zu המכנה כעריות führt Raschi Megilla 25a an: הרכה יש כלשון חכמים בסיסרי אמסה לי שבעיס איש ואל אראה טזעתי כרעתם היה לו לומר אלא שכינה הכתוב ט, Ich habe die bez. Stelle in Sifri zu אמסה gesucht und nicht gefunden. Wohl aber steht unmittelber vorher סר■ לי לחורניי תחלה ואל אראה כסורעטת העתידה לבא עליהם, was als Deutung für ברעתי angegesehen werden muss. Die Stelle hätte noch bei אשר בצאתו מרחם אמו stehen können, wo es hepsst מרחם אמנו אלא שכינה הכתוב. Aber hier findet sie sich auch nicht. Der Jalkut bringt alle die כיטיין an unserer Stelle von אל א־ אה bis כצאתו und alles Andere dazwischen, und er gibt den Sifri als Quelle an. Ganz wie Raschi, der auch noch einen weiteren Satz aus dieser ך l. Reihe anführt. So müssen Raschi und Jalkut einen Sifri vor Augen gehabt haben, welcher die im Jalkut gegebenen Beispiele im Sifri