Jüdisches Litteratur-Blatt · 1912-01-01 · 1. Heft. (1912) · p. Seite 24

24 Ebenso im Babli, wo Rabah Bar Bar Chana im Kamen li. Jocbanans sagt, dio anderen Weisen batten R. Gamaliel zugestimmt, während nach Raw der Streit noch fortdauere. Chana aus Sephoris spricht wie im .leruschalmi. Es stellt sich dann heraus, dass die Uebcrein- Stimmung mit R. Gamaliel nur das Tekiahgebet betrifft, nicht die anderen .lahresgebete. Berl Ende 4 Babli 30a) sagt die Mischna : R. Eleasar ben Asarja sagt Das Mussalgebet ist nur imStadtverbande üblich, die andern Weisen sagen: überall. R. Juda sagt im Namen Eb A’s, wo ein Stadtverband ist, ist dor Einzelne frei vomMussafgebot. Die Gemara stellt den Unterschied zwischen Eb A und .)d dahin her, dass nach Ersterem der Einzelne überhaupt frei ist vom Mnssafgebete, nach Letzterem dagegen, wenn nicht in der Synagoge anwesend, dazu verpflichtet ist. R Gamaliel in R H soll nach beiden Talmuden *das Volk auf den Feldern״ (cf. T 3, 6) auch freigemacht haben. Die anderen Weisen sind jedenfalls Me’ir und seine Genossen. Daun würde R. Gamaliel in R ti sich nach Eb A richten gegen Jd, und die Chachamim in R 11 mussten Meirs Ansicht haben, wonach der Einzelne auch verpflichtet ist. Nun wird aber Babli Ende wirklich eine JJarait ha angeführt, wonach R. Moir genau R, Gamaliels Ansicht hat. So bewährt sich das Wort des Babli, dass R. Meir die Ansicht R. Gamaliels angeuoramen hat. Nun begreifen wir, wie der angegebene Satz, der eigentlich nach Berakhot gehört hätte, nach R H Endo gekommen ist. Die Stelle in Bera- - khot ist nicht Halakha geworden, wie beide Talmude beweisen; man hat das Mussafgebet überall verrichtet, auch der Einzelne. Anders war es mit R H. Da hat sich die Halakha nach R. Gamaliel gerichtet (s. Maor z. Stelle); so kam die betr. Mischna als Schluss nach R II. Allerdings wird der Name R. Gamaliels genannt, und es ist seine Ansicht nicht סו/ם טתדתין geworden. Aber Jeruscbalmi sagt zu unserer Stelle, dass in der Mischna des R. Achija die Ansicht R. Gamaliels בשם חכמים