Jüdisches Litteratur-Blatt · 1888-09-20 · N° 38-39. (20.9.1888) · p. Seite 151

oraturDlatr No. zum unserer Sentenz beigelegt? — Diese Anspielungen sind es, welohe in dem Verse: ״Nahmst der Stunde tröhlich Leben“ sowie in dem Verse ״Wer erfreute sich des Lebens“, wiederkehren liess. ־Welche Veranlassung Sohiller gehabt, die Vorstellungen von sTodu in diesem Gedioht so oft hervor! So ist die Erzählung vom ״Baum und vom ״Baum der Erkenntniss“ eine deren Strahlen nioht nur einzelnes Dunkle dra* erhellen, sondern dem Ganzen era eigenthümliohe, ergreifende Bedeutung ge Zur Chronologie. Von L. Cohen in Rees a. Rh. las ״ Leben “ hätte sonst Leben“ und iuheben? — iles Lebens“!teile Fackel, in »Eassant die ganz ben. — (FortsJtzung aus No. 37.*) In מצבת קלש, Grabschriften auf dem Friedhofe zu Lemberg, ist Folgendes zu berichtigen: Heft I, herausgegeben von Mendol Sohuetz bei Schrenzei 1860, 18 Bll. 8°, zu der Giabsohrift No. 2: R. Jizohak Eisik st. TOlD ב־ ט־ DV שדט. - Unmögliches Datum, weil לא אדו ראש; der 2. Tischri 5359 m. d. F. 1הב״ war an Freitag. No. 3: E. Salmon Kasi 8t. und wufde begraben ביום ד• ב״ג טבת שע׳יב — Der 23. Tebeth 5372 m. d. F. הש*נ war am Donnerstag. No. 19: E. David b. Aaron Halevi st. ביוםד׳ א״ך כסליו ת״ט לפ״ק. — Der 21. Eislew 5409 m. d. F. הש״א war am Sonntag. No. 28: E. Chajim b. Josua 8t. יום ד' טי אדר תל״ג. — Unmögliches Datum, weil פסח TO לא. — Der 9. Adar 5433 m. d. F.!הב״ war am Sabbath. No. 29: E. Nathan Nata b. Jekuthi )1 8t. בניצוח ושיר ליום ש״ק ר שבט תל״ו. — Der 6. Sohebat 5436 m. d. F. זדדא war am Dienstag. No. 35: E. Moses Pinohas b. Israel st. אור ליום כ״ו אלול תם־ב במוצאי שבת. — Der 26. Elui 5462 m. d. F. בש״ה war am Dienstag. j No. 50: e. Jakob Beer st. ביוםנ׳ כ׳ שבט תצ׳־ח. — Der 20. Schebat 5498 m. d. F.הכ״ו warj am Montag. No. 51: E. Arje Löb Cohen Eapjpaport st. יום ז׳ ח׳ פיק ודס״ד דא״מ״ת לפ״ק. — Untnögiiohes Datum; der 8. Siwan 5519 m. d. F. נכ|ה war am Sonntag. (VgL Carmoiy’s העורבים ובני יונה S. 16, welcher den 7. Siwan hat.) [ No. 53: E. Menaohem Manes Hajevi 8t. □כיו ש־ יק י״ט שבט תקב־׳ה• - Der 19. Schebat 51525 m. d. F. הכת war am Sonntag! No. 54: E Dob Beriech b. Arje Löb st. ביום בי נ׳ אייר תק״ל. — Der 3. Jjar 5530 m.j d. F. r1־D war am Sabbath. j No. 57: E. Samuel b. Elieser st. יום ב׳ כ״ו טבת ח*ט. — Der 26. Tebeth 5409 m. d. F. הש*א war am So nn tag. Heft II, herausgegeben von Gabriel Naphtali Hirz, bei S. L. Engel, Lewin & Cie, Lemberg 1864, 8°. (6) und 34 Bll. (In der Rosenthal’sohen Bibliothek befindet sioh nach M. Eoest’s Catalog Bd. I, S. 403 ein Heft aus (14) 22 und (106) SS. von demselben Verfasser, Lemberg bei L Matfes 1863, welohes mir aber nioht vorliegt. Dieses ist also zwischen den als 1860 חוברת ראשונה und 1864 חוברת שנייה bezeiohneten Heften erschienen. Welohe Bewandtniss $8 mit dieser Beihenfolge und Bezeichnung hat, ist mir{ nioht klar.) •) Aus Versehen des Setzers ist S- 144 b Z. 14 v. u. ״Dienstag“ statt ״Donnerstag“ stehen geblieben. | Bl. 6 a, No. 46: Die Märtyrerin Edel T. d. E Moses st. ביום ד עש״ק כ״ז אלול ודע. — Der 27. Eiul 5470 m. d. F. הש״נ war am Montag. Bl. 9b, No. 2: R. Jehudah Löb b. Moses 8t. ביום ש־־ק א׳ דר׳יח אלול של״ג. — Der 1. Neumond Elui (30. Ab) 5333 m. d. F. בש*ה war am Donnerstag.- Wahrscheinlich muss es 8 של׳יבt. של׳־נ heissen. Bl. 18, Z. 2: E Löwe b. Bezalel unterschrieb ביום ר י״ב טבת שמ״ו. — Der 12. Teweth 5346 m. d. F. נכ״ה war am Donnerstag. Z. 18: E. Mordeohai Hirsch unterschrieb DT* דדשבטשס״א. — Unmögliches Datum; der 4. Schebat 5361 m. d. F. l'TTt war am Dienstag. Z. 22: E Jose b. E. Josef untersohrieb TI DT כ״ג שבט שצ״ט. — Kann nur Donnerstag naoh Eintritt der Nacht gewesen sein. Bl. 19a, Z. 9: E Aaron Elonimos b. Simon untersohrieb ביום נ׳ י״־ב טבת לפרט ב״זא״ת• — Der 12. Tebeth 5410 m. d. F. נכ״ז war am Donnerstag. Bl. 20, Z. 17: R Moses b. Na tan untersohrieb ביום בי דך מרחשוק תי־־ב. — Verdächtiges Datum; der 24. Marchesohwan 5512 m. d. F. זח״א war am Sabbath. Bl. 22 b, No. 54: E Pinohas Jekutiel Lasel st. יום א‘ ך־ד פיק תע״ז. — Der 24. Siwan 5477 m. d. F. הכ׳־ז war am Donnerstag. (Wird fortgesetzt) Litteraturberieht. Recensionen. Halfmann, Dr. Hermann. Beiträge zur Syntax der hebräisohen SpraoW 1. Stück. (Beilage aum Programm des Wittenberger Gymnasiums. 1888.) Die vorliegende Arbeit, zu welcher der Herr Verf. von Herrn Prof, de Lagarde angeregt worden ist, stellt naoh der Beihenfolge der einzelnen biblisohen Bücher sämmtlioho Nifalformen zusammen; auf Grund dieser ״vorläufigen Statistik“ will der Verf später den Nachweis fuhren, dass die Nifalform nioht das eigentliche Passis vom Kal sein kann, sondern dass dieselbe vielmehr 1. in der Bedeutung des Zulassens einer Handlung an sich, 2. in reflexiver resp. reciproker, 3. in passiver Bedeutung vorkommt. Naoh des Verfassers Zusammenstellung kommen 4139 Nifalformen in der Bibel vor. Irrthümlioherweise hat sioh Seit 5 והפדה (Lev. 19,20) als Nifal eingesohliohen; auch eine Emendation des Textes nimmt der Verf. vor und zwar Sam. I, 15,9 .TOS! wofür er DDT נבזה setzt und dabei bemerkt, dass das erstgenannte Wort offenbar verschrieben ist. Wir sind auch der Ansicht, dass entweder der erste Erzähler oder der spätere Redakteur zuerst DD1 und dann m3T schreiben wollte und ־ T V » I der fehlerhafte נט stehen geblieben ist; anders kann man wohl schwerlich das oorrupte נמכזה erklären.— Zum Schluss wollen wir Herrn Dr. Halimann unsere Anerkennung für seine fleisaige Arbeit nioht versagen, ihn jedooh darauf hinweisen, fernerhin die Forschungen jüdisoher Gelehrter mit zu Bathe zu ziehen, die Werke der Massorethen, Punotatoren und Aooentuatoren der Berücksichtigung für werth eraohten; der wissensohaftliohe Character seiner Arbeit wird dadurch keine Einbusse erleiden. Moritz Spanier. Pressei, Wilh. Die Zerstreuung des Volkes Israel. Zweites Heft: Die Stufen dieser Zerstreuung. Heilbronn 1887. —