Jeschurun · 1872-01-01 · Viertes Heft. (1872) · p. Seite 170

— 170— Stimmungen herrührend, »ich selbst widersprechenden, fragmentarisch niedergsworfenen Bemerkungen — ein Buch für das Volk schreiben m wollen. Schon Koeldeke ,* *•j hat her&nsgeföhlt, dass es dom Verfasser nicht—em ein literarisches Schaustück zu than war, sondern um die Zerstreuung der Zweifel seines ei ge* nen Geiste*; ja muss doch selbst Ewald zages tebea, dass in Kohelet niohts so häufig und 60 bedeutsam erwähnt wird, als was näher odär־entferater auf ihn selbst Be* zug hat ״'). Bekanntlich wird in diesem Boche niemals der Gottesname erwähnt; es scheint, der Verfasser habe absichtlich jene Bezeichnung, unter welcher man sich Gott den Vater in seinem eigentümlichen Verhältnis* zum auserw&hlten Volke dachte, nicht erwähnen wollen; er redet nur von dem EUkim, dem grossen Schöp■ ler, dem gewaltigen Leiter de• Alls, dem strengen Richter aller Meuchen. Ebenso kommt der Verfesser nicht einmal aaf מד יסי־אל oder 2pr> ro zu •pre* eben; ee ist, als hätte er den ganzen Partieulariimiu 1**)Dis AlttestameotUche Literatur p. 168. *!)Die Salomonischen Schriften p. 272. Auch Nachtigall Kossert rieh: ,,wie es jeder bedachtsame Leeer leicht einseheo ■wird, ־war dieses. Buch nicht io einem allgemeinen Wir■ bucke bestimmt.11 •(Kok., die Venammleag der Weiset, ft• naaat d. Pred. Sei t. J. E. C. Nächtig, p. 61 Halle 1796). Ebenso sagt J. E. C. Schmidt, dass uiser Buck, ״so wie « nas ▼oriisgt, kein »eilig ftr'1 Publicum ansgsarbeitetM Werk sei“ — nur glaubte er aber mit der alten Anschauung einen Pect •chlieeeen u tn&sden, wonach Kohelet ״ein vom Yerfhseer flr rieh selbst iur ferneren Ausarbeitung hingeworfsnes Breailloa sei“.