Jeschurun · 1865-01-01 · Heft 1-2. (1865) · p. Seite 30

M Idjieben 1u4 bÖ^Burjflti ix b<x «eiben Sprache» Fa- .. ■Hif» sind, M stnben sich «xf ttr eine» Seilt ein־־ sylbtge unb auf bet «nberen MilyMge ®ntjelx ף. Ich «wb« »ich »ich! W bei» aashalten, rotrt man■ bi« Armulh bet semitjschen Sprachp genannt Hai, dem bW wStbt ein Eingehen aaf technische Detail» ersorderA, die hier nicht amDtte fein «trbex. Wenn ich.Arnrnth gesagt, lo E ich damit nicht'ein! Armnth an Wurzeln nad Sittern gemeint haben, an denen » 9: ba» arabische Virtprdnch so reich »li irgend eis׳P>btte»-Isi. Ich metaie «lelmchr die Armnlh-״an grmHast^chyn Forme», der Derlinair«» und der Conjagaiim , ferner die rsiffolnte UnmSMchkeit, abstrakte Ideen anHndrjirken "), den gänzsichen «her säst gänzlichen Viangel an zasanmengefftzten Beiden nnb Sndstanttoe» — nnd «än meid, wie groß in »len diese» Beziehungen bet Rcichthnnr der inbo• eneopiischen Sprachen ifi. Endlich mA ich anch »och bet Einfachheit Ihrer Syntax gedenken. Die-semitiichen Sprachen takonnnodiren sich nicht mit langen Perioden i “bie Sätze fotze» einander ohne sonberllche lknnst und ohne andere« Band, al« da« Bindewort nnd; ihre prosaische Diesion gleicht der Sprechart der skinber. Ei ist benrerkeninterth, baß die Araber > B., selbst aas de« Hihepaakte ihrer Eioilisatlon, zur Aelt de« 's Liese bi» jetzt allgemein verbreiiete Ansicht hat in jüngster Zeit eine Robificotio» erfahre». Bgl. Prob H.Steinthar« treffliche» Werk! ״drekharaktettstik der haaplsiichsichen Typen de« Sprachbanei." D. Red. *) tet Sieb, bei Den Chap behaxpt« (I SM, 6.7«— :27) mit Recht, daß bie zahlreiche» Abstracto bet hobo^Sprache bie Besähignng-nnd Rttgnna der alte» Hebräer zum spernlatioen Dealen erhärten, n ®. Red.