Jeschurun · 1872-01-01 · II. und III. Heft. (1872) · p. Seite 112

— 112 — und ausgebreiteten Erkenntnis, von welcher er mein besass als alle seine Vorgänger, von den gross« Reichthümern und Schätzen ״), durch welche er als früheren! Könige überstrahlte: das Alles kann in auf Salomo Bezug haben. Ebenso weist uns die Yengruppe C. 12, 9 ff• wo erzählt wird, Kohelet war vie■ ler Sprüche Dichter und Lehrer des Volkes direkt auf Salomo"), da wir bei keinem anderen Sohn uw! Nachfolger David’s viel Weisheit und dichterisch« Schaffen besonders hervergehoben finden. Also nicht nur in der Ueberschrift, die im ״Noth• falle“ falsch sein könnte, auch im Verlauf der Red« wird Kohelet-Salomo oft al8 der Sprechende angeführt, daher muss es utn so mehr Wunder nehmen, dass selbst Männer vom Schlage Hengstenbergs, de• nen sonst dies allein schon genügen würde, jede andere Meinung auszuschliessen, hier der ״negativen“ Kritik Concessionen machen zu können glaubten. Damit wollen wir aber nicht der freisinnig« wissenschaftlichen Forschung ihre Berechtigung abge־ sprochen haben, im Gegentheil, wenn sie wirklich nachweist, dass ein bestimmtes Schriftstück von dem vor der Tradition ihm zugetheilten Verfasser nicht herstammen könne, so würde uns keine Autorität der Weh abhalten können, ihr zuzustimmen; wir meinen aber, dass gerade hier eine vernünftige Bibelkritik nicht nur die alte Auffassung im Buche bestätigt finden, 10°• dem das Buch selbst als einen intejgrirenden Bestand־ theil der vorexilischen Literatur betrachten müsse. *') I. Reg. 3. 13; 10, 14-22 ff. cf. Koh. 2, 7. 8. 9. f. ־ ״) I. Reg. 4, 32; C. 10 cf. Koh. 12, 9. 1