Jeschurun · 1868-01-01 · I. Heft. (1868) · p. Seite 88

- 88 - hier anzunehmen, dazu sind vir in keinem Falle berechtigt, and liegt dafür auch gar kein Anhalt vor. Dass diese erwähnten gesammelten Archive nach der Zerstörung des ersten im zweiten Tempel aufbewahrt und zusammengestellt waren, das bedeutet um Josephus Anüquit. Y 1., 17, der es als eine That- ' sache erwähnt, die viel zur Förderung des guten Gerntes beitrug, und die er, wie er es aus den Zeiten des zweiten Tempels erfuhr und wusste, zu allen Zeiten voraussetzte. Auch abgesehen davon war um diese Zeit wohl kein anderer Ort für die Aufbewahrung so geeignet als der Tempel, und da sie durch das Alter geheiligt, und als Residua einer früheren Zeit hochgeachtet waren, 80 schienen sie wohl auch würdig, im Tempel gehalten zu werden, und man kann wohl mit Recht annehmen, dass sie auch dort sich befanden Die Form, die sie aber jetzt nach der Zerstörung des ersten Tempels hatten, war eine andere, als zur Zeit des Bestandes desselben. Wenn vor der Zerstörung die Annalen von Judah getrennt von denen von Israel gehalten wurden, wie die Hinweisung in den Büchern der Könige, die immer in den ״Annalen von Judah“ oder *״von Israel“ lautete, es deutlich beweist, und das Leben David’s sich gar nicht bei ihnen befand, da darauf gar .nicht verwiesen wird, so waren jetzt nach der Zerstönin^ die Annalen beider Reiche vereinigt und zusammengestellt, daher die AnfÜhrung auch in den Büchern der Chronik immer in dem Buch der Könige von Judah und Israel lautete, und war das Leben David’s und Salomo’s auch diesem Buche an• geruhet, wesshalb der Chronist auch darauf verweist. Wenn aber auch alle Denkmäler des Alterthums zu• sammen ein Buch bildeten, so schliesst das doch kei•