Jeschurun · 1866-01-01 · 1866 · p. Seite 101

iöi Sesammtheit zu vindiciren; paffender ist hierfür ein an« derer Grund, der nämlich, daß die Asche, die so wichtig war und selbst zur Lustration diente, auf einem reinen Orte gesammelt werde. Auch könnte gegen die Erklärung der Opferal» חטאת geltend gemacht werden, daß bei ihm da- Auflegen der Hände fehlte. - Zeller (a. a. O. S. 527) giebt nach' Vorgang ilbravanel'S, Maimuni's u. A. den Grund für da» Lerbrennen außerhalb des Lagers an, daß das Opfer an und für sich verunreinigend war, und so durfte e» nicht in der Nähe, oder gar innerhalb des Tempelgeschlachtet werden. Wir hätten von unserm Standpunkt hiergegen ZiichtS einzuwenden, können uns aber nicht enthalten auf eine andere Stelle im Werke de» gedachten christlichen Gelehrten (a. a. O. E. cOl) hinzuweisen, wo derselbe im gedachten Ritual einen Typus der christlichen Kreuzi» Mg außerhalb Jerusalem» sieht. Wo bleibt hier die Logik? Das Blutiprengen erklärt Spencer dahin, weil dieser Ritus bei allen wichtigen Opfern stattfand. Allein «amm wurde da- Blut de- AsaselS (deS Sühnopfer») oder der in Folge eines Mordes gebrachten Aalbin nicht -«sprengt? Der Grund ist wohl einfach der, daß bei diesen zwei Opfern die Function der Priester entweder au-geschlosien, wie bei dem Asasel (Lev. 16, 22), oder entbehrt werden konnte, wie die» beim zweiten Opfer der?all ist (Deut. 2V, 4). Die Hauptfunction der Priester um aber eben der Act des Blutsprengens, weshalb dieselbe auch da stattfand, wo die Sühne nicht nothwendig s der Zweck des Acte» sein sollte. — Der Talmud vin-- 1 dicirt unserm Opfer nicht das Moment der Sühne, er Pointirt zwar an mehreren Stellen dessen Benennung ■ "***ו; so heißt da» Opfer überhaupt חטאת, oder פרת חטאת (iinsbesondere Cholin 11, au. Maimuni zu Edioth 14