Jeschurun · 1864-01-01 · Heft 3-4. (1864) · p. Seite 88

weil er sich diejenige!; Stellen, »icht erklären konnten, wo FriedenSopfer undrr traurige« Verhältnissen gebracht wur« den; er erklärt daher den in diesen Stellen vorkommenden Ausdruck; 01שלםז für ״partem pro toto“ und setzt die Darbviugung der eigentlichen Sühnopfer als seibstverstanden voraus. ״ Was erstens di« Sühnkraft betrifft, so'kann sie durchaus nicht , de» Schelamimopsern abgesprochen werden; aus sie bezieht sich Ezechel 45. 17 ebenfalls der AuSdrpck 80־ und die Stelle Lev.,t7,1l״«o die Sühntraft-des Blutes ausgesprochen wird, ist allgemein, wobei die Friede»-- opfer nicht ausgeschlossenwerden kennen. Mit Stecht sagt hierüber. Michaelis (Typische Kotlesgelahrthat S- 77): ״Wir habe» nicht den geringsten Grund,:ihnen (den FriedenSypfern) versöhnende Kraft zu.' läugnca. MoseS macht einmal den Satz von allem Blut derLhtere: es sei auf den Altar gegeben zu versöhnen" (Lep. 17, U>— WaS ferner die Meinung von Scholl bärisst, nach welcher die Friedensopser nur ein Revers der eigentlich«» Sühnopfer waren, so müssen'wir den Umstand nicht außer Acht lassen, daß FriedenSopfer niemap mit Sühnopfern, stets aber mit dem Brandopfer verbunden waren (Nicht. 20, 26; 21, 4; 1. Sam. 13,9; 2. Sam. 24,25; 1. Chron. 21, 26; L «hr. 29 , 85; 81, 2). Nach Scholl dürften die vorangegangenen Sühnopfer picht fehlen, Der Aus׳ druck עולות ושלטים können 'wir־ nicht alS purtpm pro toto nehmen, 'denn erstenlassen sich eher^ die 'minderwichtigen Friedensopfer, als die besonders in den citirten Stellen als wichtiger erscheinende Sühnopfer.fupxlireu; zweitens fehlt die Erwähnung der Sühnopfer, wenn sie wirklich gebracht wurden, niemals, vergl. Esra 6, 17; 8, 85; 2. Ehron. 29, 24. — In der Stelle 2. Ehr. 81, 2, wo es heißt: ויעטר יחזקיהו את טחלקות הכהנים והלוים על טחלקותם איש כפי עכרתו לכהנים וללוים לעולה ולשלמים können die letzten