Jeschurun · 1864-01-01 · Heft 3-4. (1864) · p. Seite 87

« Wir wollen hier, noch die Eintheilung anführen welche Carpzow (Apparat. orit. ^ntiqq. p. 706) macht, Er sagt: tri» genera שלטים memorantur in scrlpturis 1) נרבה voiuntarium, quando proprio pio motu quis ductu^ praeter mecessitatem praecepti, domino »acro faciebat, 2) נדר votivum, quando voto quis vel se ipsum, vel animal quoddam mundum, ad offerendum obstrinxerat, 3) תורה euchasticum, pro bo. ni8 impetratis et praesertim fiebat ab bis, qui vel e periculi8 gravioribus liberati er aut. aut magnis beneficiis affecti.“ — , Demnach konnte נרבה in allen Fällen unter freudigen wie traurigen Verhältnissen gebracht werden, was bei der Eesamnüheü des Volkes um so eher geschehen konnte, da hier da- Zeichen der Freude, -die Mahlzeit fehlte. Vrrgl. ß. 30. Z. 35. Verschiedene Ansichten über die Friedensop^er. Tholuk (a. a. O. S. 71) u. Scholl (a. a. O. I 8. 112) sprechen den Sühnopfern hie Sühnkraft gänzlich ab. Elfterer thut dies auch bei dem Brandopfer (§. 24), s. Scholl hält die Friedensopfer blos für einen Revers der Sühnopfer '*). Er wurde zu dieser Ansicht verlebet, **) Einige übersetzen שלמים durch ״completoria,“ weil sie in Verbindung mit andern Opferarten zuletzt dargebracht wurden (Reland Antiqq. de reb. sacr. V. 1), was also mit der Ansicht von Scholl übereinstimmt, da nach ihm Sühnopfer, wenn sie in der That stattfanden, von שלטים nicht verdrängt, oder bevorzugt werden.