Jeschurun · 1864-01-01 · Heft 3-4. (1864) · p. Seite 73

«i efoeitt , fernem das Änrelnwerben, 01$ ent>ii(<$ auch bet EchMstr find an und für sich nicht sündhaft, sb werden SS aber, wenn die fölgsnden Momente) Äs daverschweigen dSs Zeugnisses, der Ä'ntrift ins Heiligchüni' md' die Nichterfüllung des Schwüret hin^utreten. Sanz anders aber ist die Zweite' Klasse von Sünden Ltt>. 5, 15—23; diese enthält solche Facta, die schön an und für sich sündhafte Handlungen find , z. B. die Veruntreuun^' tistks Depositums, der Diebstahl, die Ähläügnüng einet Schüld, di'e Abläugnüstg eines FündeS u. s.w.; hier verstärkt der nachfolgende falsche Eid das verbrechest,. über dies ist es schon dürch Vas Äbläügnen geworden. Der Unterschied ist abtt noch einfacher der : bet' best künden b'cV ersten KlÜsse gab "ek nur zwei Momente) z. B. däS' Unreiniö^dett und der Eintritt ins' Heilißthüm ü. s. w.; bet der zweiten Klasse hingegen wÄen eh' drei Momente, z. 1b. det Fund, das Adlimgsten üiid der fatscht Eid-, -t So sind wir durch die Schrift selbst an eine Auffassungsweise hingewiesen, die in dem Wesen der Sünde selbst einen Unterschied sucht. Die Rabbinen thun dies nicht, sondern unterscheiden nur die Verhältnisse, unter benrtl dit SündM geschehest (vergl. J archt M׳ Lev. 5, 1? Nnd »sttenh. LS); allein rS fragt sich, wäruin dlt Schrift bft dem GchüldöpfSr in diesem Fall« namentlich anführt und warum die Beschaffenheit der obwaltenden Verhält- «iss« bei. dem begehen der Sünde nicht deutlicher ange« beutet find? Für die rabdintsche ErNärstngSweise mag die Tradltivst sprechest und solche darf allerdings nicht «ndeachtet bleibest, nid aber durch diefelbe sticht alle 6chM'ersgkelten gehoben werM, so tann der eigenen Forschung nichts entgegen stehen (s. die Einleit. V Wir haben ferner »dthtw, den Fall ß. 26, ll zu erklären, da eS ststs VMuf ästkomMt bet älldst' best Ascham-