Jeschurun · 1858-01-01 · Heft 3 und 4 (1858) · p. Seite 73

73 angegebenen Gründe für daS Verbot deS HoniggebrauchS gelten lassen, so ist doch kein Grund für die Auöschlitßung der Milch vorhanden. Sollte Milch wegen deS üxod. 23, 10 erwähnten Verbotes zu den animalischen Opfern, zu welchen sie übrigens entbehrlich war, unbrauchbar gewesen sein, so konnte sie wenigstens zu den vegetabilischen Opfern benutzt werden, da eS ja außerdem gewisse Materialien gab, die nnr zu einzelnen, beftimmlen Opfern genominen werden durften, z. B., der Sauerteig, der nur zu den Pfingstbroden (Lev. 23, 17) und den Begleitllngsbroden bei dem Lobopfer sibid. 7,13) verwendet wurde; ebenso konnte die Gerste nur bei dem Gomrropfer sibid. 23, 10) und bei dem Opfer eines verdächtige» WeibeS sNum. 5,15) gebraucht werden. (78) Bähr sagt ferner: ״Alle übrigen Produkte, Feigen, Mandeln, Granatäpfel bleiben, so köstlich und beliebt sie auch sein mögen, doch vom Opfermalerial ausgeschlossen, eben weil sie nicht zu den allgemeinen und eigentlichen Landeöproducteu gehörten." Allein Granat- ('*) Bähr bekämpfte die bereits früher erwähnte anthropopatische Ansicht WinerS mit den Worten: ״Allein mögen auch alle Thrilr deS OpfermaterialS daS mit einander gemein haben, daß sie genießbar sind und als Nahrungsmittel dienten, so liegt doch daS Ungenügende und Irrige diese- PrincipS insofern klar zu Lag», al» je dadurch der Jlui6 deS Materials keineswegs in sich abgeschlossen wird; eS ist diese- Princip viel zu weit; denn weder die vorgeschriebenen Thier« noch die Vegetabitten sind die allein genießbaren, oder auch nur dir gewöhnlichen Nahrungsmittel; wie viele andere Dinge gab eö, die gleichsam und ebenso genossen werden, und doch nicht in den Kreis de» OpfermaterialS gehörten;" derselbe Einwand kann aber ebenso gegen die oben angeführte Ansicht Bähr» grltend gemacht «erden.