Jeschurun · 1858-01-01 · Heft II. (1858) · p. Seite 53

53 ie auch ShkeS>und Semler (bei Tholuk l. o>. iteudrl (Weihnachtsprogramm 1825 und Glau« enölehre Seite 25V) und Hasenkampf (Wahrheit ir Glückseligkeit, im Aufsatz über die Opfer Nr. I. nd 3.). Die meisten Auffassungen dieser Klaffe haben nur a S Mangelhafte, daß sie Ven Act deS BlutsprengenS, lls Kelchen die Schrift so diel Gewicht legt, mehr >er weniger außer Acht lassen,, und die scharfsinnig, e symbolische Auffassung kann nur dann auf Rich. gkeit den meisten Anspruch machen, wenn sie sämmt« che, oder doch die Hauptritualien der Opfer al» u-gangSpnmt ihrer Erklärung wählt. י Dritte Klasse. Hierher gehören die schon ob. tz. l 3, Anm. 45. erähnte Meinung HrngstrnbrrgS, nach welcher die Opfer > Beziehung auf die äußere Theokratie an und für in Beziehung auf die innere, durch die Gesi«. mg deS Opfernden sühnten. Die Opfer hatten also "Ie und symbolische Sühnkrast. WaS jenen Unterhied zwischen äußerer und innerer Theokratie deisst, haben wir gezeigt, wie hierfür nirgends in m mos. Schriften ein AnhaltSpunct derhanden ist, >ie er ferner nur auS der Schule derjenigen hervor- >ng, die daS alte und daS neue Test, in Beziehung ׳r Opfertheorie in Einklang zu bringen suchen. Hier crucksichtigen wir jenen zweiten Unterschied in der Ahne selbst. Nach H. sühnten die Opfer durch die ußere Handlung, wenn sie sich bloß auf das Verältniß des Sünderv zur äußeren Theokratie bezogen, ta diesem Kalle ist eS eben unerklärlich, warum daS ksth gerade bei dem Schuldopser, daS im Kalle >»eS CidildergehenS gebracht wurde, rin Bekenntnis