Jeschurun · 1857-01-01 · Heft I. (1857) · p. Seite 19

19 opfer nicht begründet; diese schließen nicht bloß die selbstaufopfernng in sich, sondern auch die Menschenopfer für Andere, waS negirt oder der, ivelcher einen andern Menschen opfert? Bei den Römern stand eS dem Feld- Herrn frei in Kriegsgefahren irgend einen Soldaten durch freit Wahl des Erstem, dem Zorn der Götter zu opfern("j, der Zweck war den Zorn derselben bon andern abzuwelzen und auf daö Opfer hinzuwenden; (20) auch im iSrael. KultnS konnte für andere Personen geopfert werden; riach der Hegelschen Ansicht aber bleibt eS unerklärlich, wie die Sühne, oder das Wohlgefallen der Gottheit für einm andem bewirkt wurde, da dieser doch den Willen nach demselben nicht durch die That bezeugt hat. — " §• v. Schluß. Suchen wir daher eine andere Auffassung der Opfer zu geben; wir werden hierbei den Kulturzustand der ersten Menschen al- Ausgangspunkt für die Begründung unserer Ansicht nehmen, und durch einen Einbllck in die Geelenfühigkeit, oder richttger in deii Gedankengang, der ersten Menschen den Ursprung der Opfer alS pshchologische Nothwendigkeit datzustellen versuchen. Mag immerhin die GeisteSentwickelung der ersten Menschen eine noch so geringfügige gewesen sein, so ist dennoch unzweifelhaft, daß'fie sich, wenn auch nicht in allen Beziehungen, deS Unterschiedes zwischen sich und der übrigen Schöpfung außer sich bewußt waren. (Vergl. Gen. 1, 28 und 29). (>») „Licet consuli dictatorique et praetori non uiique se, sed qaem velit ex legione romana exscriptum civem'derovere“ erzählt Lirnu und so fagt Decius ' .von sich;datum hoc itostro generi est, ut hiendis periculis pfacnla simus* (Liv. Hist. L. x. c. 28.) (*•) (Decius) „omnes mlvap periculaque ab Diis superis inferisque in se unum vertit* (ibid. VIII. c. 10.)