Der Orient · 1851-01-01 · Heft 25 · p. Seite 581-582

581 Christlicher Einstuß auf die Kabbala. 682 ihm fcnS Dogma von fccr Trinität dadurch ciulcuchtcnd machen wollte, daß er ihm auf den Wein verwies, dessen Farbe, Geschmack und Duft doch Eins sind. Vermochten selche Bilder auch nicht, die Inden zum christlichen Triiutätsdognia zu bekehren, so wirkten sie doch in sofern ei», als die Mystik sich ähnlicher Bilder bediente, um das Verhältmß der zehn Sefirot zur absoluten Einheit des En-Sof zu erklären. R. Isaak aus Accv zählt folgende Bilder auf (Meiirat'Enajim, Absehn. pnnNI, evcl. Beer 188L, 189 a): a'p'Nyon D'bo mnm iin" ma oaino pvßt ns ann©bnb bmn ©o vt's s>xb silO ]’ND F)1D ]'N3 ]bl 112 111 ID V nn©a ni»J> pjpn D’b’tJ'Dot? a'bpon p r o jn .... q© nnaino mn« mbim m'i>n ni’b muzm n'w nbvbe/b in© cnn© pNi nmano mbn n'bin bi ruit^Nnn ay non tMynsst maiNst © tsm — . nm© bn ab p©pi D'bunoa1? o©ss©nD)nipono anvann D’an a'ob □©nw nn« mpco © ihn bn abyNi nao qbrn ni □©o intim bin an i>N a©birn yiap dis? ano©!'N1 p intim du© in2’ iVx Dipo be< ytsb nnno bin.in my — . ab mm© «b pL'pi in© oitsr 'ba nbn ncyp i't anim a©m |.na anoiNty anann d’Wdd V' mbuo ncai nna na mit ba pn by nnp\ pn,!? rhuob rbtio rrw HO it nuits' nnp1 dmsn no:o — . nNtn pN3 Dnnt’Dt a'bib ab Nb in© einst l©tn inee asm pjiu ps pants© Dnanncy dtoin my mi ms nt ns annrai nbaa nmts'pn nanbab obts©o my—. mabNinnbun Nincs» anaaa b-rn nra obai Dm c©jy ernst noiy bet brDwt*b pjyn DNt noans nna© ©ta ©bp my — . bi^N© pnni© bisi onpn Dnnana an’N© nimm M’j; ats© anno anann abtsüntp ibN.no bo Nim anaDa aNäon nnni'D p» nn©D nryyb ton pN3 nra© immr .]b'xb n©jyi nnNDi nna nni ans non ib tsntso q© rN3 abi iM’ynii v'bpi D’o^pnoai nn© noai n©ty ©syi laat ’ysDNn ipno D©N>tst abi. nio nn mo nt a©Nisy nbiya nn© mit' na moa nmn nm© ban> smEsno bm . D’pai’ nn« mpDDi nnN pw bn © Sammtlichc Bild er finden sich im S.ohar zerstreut, das Bild von der Traube steht im Nniyisn NnaD gegen das Ende, und wir sehen, Laß der Sohar bei den > Kabbalisten des 13. Jahrhunderts übliche Bilder gebraucht. — 2. Trinität. Pctru s Zllfonsns hat noch vor Abraham Jbn Esra's Dion (D versucht, die Buchstaben des Gottcsnamcns mystisch^ zu combiniren. Er sagt (angeführt in pagio fidei a. a. SD.): „Si attendis sulitilius et illud Dei noinen, qaod iu secretis secretoram2 explanatum invenitur, inspicias, 21 Hier ift wahr sehe in tich eine hiiiräische Schrifr gemeint etwa unter dem Titel »;a n© . nomen, inquam, tri um literarum, quarnns quatuor figuris; una nainque de illis geminala bis scribilur: Si quisquam illud inspicial, videbit quod idem nomen et unum sil el Iria: scilicet quod unum ad unitatem substanliae; quod vero Iria, ad Trinitalein resplcit personarum “. Er fährt daun weiter fort zu hemerkcn, ,paß der 1. n. 2. Buchstabe m, der 2. n. 3. in, der 3. n. 4. ni bilden. Verbinde man diese drei Namen wieder, so geben sie den einen Namcn mm — Die jüdische Mystik kennt blos die Thcilung in rr und m (s. pnaam m©Nn, 2. Cap,); der getaufte Alfonsns aber theilte mn' in drei Thcile. — Fra Paolo erklärte dem Blofc b. Nachma» die Trinität als de» Inbegriff von t-fearn pnm noann ()'. Milchcmct Choba a. a. O.). Sträubte sich nun auch das jüdisch-monotheistifche Bctvnßtscin gegen jede Differciicirnng der absoluten göttlichen Identität, so haben doch einige Mlystiker des 13, Jahrhunderts, ohne daß sie cs wollten und während sic dagegen protcstiren, sich vexleickcn lassen, ei>ie Trias aufzustcllcn, die bcsciidcrs der des Fra Paolo ähnlich ist. Zn dieser Partei gehören Abraham ^lbnlafia, Mose de Leon und der Sohar. Der Erste sagt (Landauer, a. a. O. S. 473): tntl byi tstiäss'.n ntn’ by Dnuan .ts'npn ntw pwbw mp ombm nynm nuanm noann tona ninmn rs-t>l7 a'ee nw bm mm mm mm jom nto ton pt nnee nan .nwbwü) nnnro nn« mi an nus©jn nw'tmt nnyo mpN Achill ich lehrt der Zweite iir seinem anpn bpw (cod. 2(1 meinji, 3. Pforte D'pbn nytst).: ton nmss miau nnanat nba m^n nee eena at'm mn © nmynn naat tob© nnN.n hn lanbee Nnan noto nuby 3Dmb oba Ntnty Dnxn n©a mn pjyn by ipnpm nnwa nmn ibw n'bts^n nman © 4 min nniaa noN tstiabonnn niosym nram myn © onN ompin n© nto syst ysrabi nts/at my auna sta'ab © ton) anoe Nin © p’y atabn nn nls-arn myn dni oaaipn nnyt;pnni nid ’a djoni tstiabn;o hood «in© oinh nj> bn.it pioy nno: mp qb nbo mm . npipm 'ja mon Noan mon byi mna min nnva Dr ton ino p.nn nbn din n©n jnd nbyobo pby dis nNioa © oiDNi , md Nmionon Nin pspni mna pannon □ man 'i nannna ©b nnN U’n k'nya Nintst dinh noictji nn mi am din nomn ©i'.nb nn n niana anre abn a©nn Nnpi cnjifyer nbs aarnya a©Ni ntnaino inty nnmp 'in nipanbyobNo.iinpaya 3) Wrgl. auch „Moses ben Schem-Lob de Leon^ S. 24. 25. 26. 4) Ware damit der von Abraham A b u (a f t o unter dem Namen rn?n nnD im Jahre 12iS0 verfaßte kabbalistische Commentar auf More Nebuchim gemeint? Im L. Lheil 112 spricht er (Delitzsch, Ccttalog zu ee>3. 39, Seite 296) von 37