Der Orient · 1851-01-01 · Heft 24 · p. Seite 523-524

523 Ueber Abraham den David's Emuna rama. 52 L llwx.llkirrpI pnspn inod nu inb D’nüdj by . . .’b . . . '’pb nb tcb ni,i nt Dm iN3rv it»N bi ,13. nnpb in pN n"t n"' nb djdn *. . . . yt» indj ab. inn nti ’m 'tv inb Py .inn nn myn b bin ins dun wipj 3»« Irin by djdn n 331 ['n n"' 1’t»N13] ',1 t’b NTI 3113.1 1DND3 DON'b.l ■jibDi ['J Dt»] i'J’yD in 'Inud nj dn;jiin hdn iy iy [j"’> _ db/].-nity npns nt nbb.ombN b 'n ion’i nt1? '."1 -ibN’t iy [p de»] crroNb 'jn .idddh idn ',n iidn 1DND Dt» b3t.1t» HD bt [l3 Dtp]- D11D3 N3DN DN NJ b [j"3 Dt»] 'J1N ^N ->3lb 'I^Nt.1 NJ Un D.113N H lb 3NN D'!»JN ,1t»b,1 \X Ntni [b Dt»] 'JIN^ Iw '3 )N3’t 3n'wN hl"b Dt»] DUDN b 13lP nb it»N3 ’Jt»D 'n 3113H Nlp tnNt ['N Dt»] ,1D1D D’3Nbn bl d"id by TDD.1 'nt 11VN3 'n on’Jt» in D’3Nbn 13m bn ni.i iNb.iV nrni 1331 sip Dt»] moy na i’b 'cv Ninn rosDD map in tb byn nnDbnt IN© iy i3i mtyy1? biN ab '3 iidn3 ind inidd nn lb |3N [n”3 Dt»] l'JD '1NI»J >1J.1 tlDNl b"3 Dt»] nDt» ** DV'nDn^ t»pynbb 1!»DN '3 D'IStD DJ'Nl Nt'NI D^>13 1'Dfln 'nt ^t"i 11DNI 'n Dpiyp Nipj ab iNbnt» |iyD’i 'n ind nwn ]b 'n ind t»Ni i'is.i niby b) er© by pn.UD] 131 Dt»3 )bt»t» ]11DDD nt 1''n '"iN b 'y3D lilND □NI .1N13Jn '1313 ub'N D’blpD bn '1311 [Dy n'^ 11 b b,1 IbNDD 11DN’ HD DiTUU pDD D'J'D.I ID't»' yot») t'JDD ibt»n "i’Jöb isb nb '3JN un n"y nt»tb 13ln nD3h3 3’131 ,1t! *** [n'd '3 .t"3 ntbt»] ■'131. lbtp3 *) Da unser Autor selbst es als bereits bekannt erklärte, daß diese drei Namen auch auf außergöttliche Wesen angewendet werden, und seine Beweise dafür ebenfalls die allgemein üblichen sind, hielten wir es für überflüssig, dieselben mitzutheilen. *") Aus. diesen Worten geht hervor, daß A. b. D. selbst die Möglichkeit der Widerlegung seiner Interpretation dieser Schriftstelle recht wohl einsah; indessen sahen sich auch schon andere Commentatoren veranlaßt, das in!• SB. M. 18 und 19 häufig verkommende Tetragrammaton nicht auf Gott selbst zu beziehen; so behauptet z. B. R Bach ja b. Asch er in seinem Pentakeuch-Kommentare lLemberg 1811, Th. > ff. 54 e), daß das in Äp. 18, 13 den Engel bezeichnet, den n6t»n nbwn DL»3 Nipj; über die talmudischen und midraschischen Erklärungen des 'n >» Kp. 19, 24.vgl. m. die von A. b. D. angeführte Talmudstelle und Bachja o. ff. 56 d 57 a. Kimchi, der lvie Maimuni Wore II, 6 (vgl. hierzu Caspi's . Commentar S. 93) und manche andere das ganze Lp. 18 (in seinem.Commentare zur Genesis, Pxeßburg 1842 z. St.) blos als die Darstellung der dem Abraham gewordenen prophetischen Vision hält, bezieht das erste 'n in Äp 19, 24 z. St. auf den Engel, indem er sagt; t'rtN Dt»3 hilpj "|Nbn. ’”) lieber die Auffassung dieser Schriftstclle vgl. nebst den Pentateuch -Commentaren z. St. insbesondere Abgrba n el D'Jpt NIDy Kp. 12 ff, und die für die Entwicklung der Angelologie im Judenrhume äußerst wichtige Stell? in Samuxl Zarza's Superkommentar zu Jbn Esra's Pentateucherklärung z. St. (Amsterdam 1722 f. 72 a ff,) sowie Jbn Esra's S?- fer Ha-Schem (eü. Dr. Lippman, Fürth 1834 ff. 4b). 'jt»n 3in3i Di3 '"m i'N nuic»Nin mbuibn n.niD3 'n njnt by idni n"y U'3N 3py hddd a '«m i’N N3 n’t»N13] T3N Dni3N ',lb 'n 'JN IDN’1 l'b 33J □6n3 ''pbn 7Nb ’b ibN! iasy by idd 3n"N * [j”’ n'3 bn '3jn tiDN iy [n"' ab D'l»Ni3] 131 (nb'b) NDNNJ 133 nt!** fj"' Dl»] 1330 Dt» ,int»b 1t»N 'b 1DNJH Nin IDN'l )’b 33J '.1 .uni b n’33 t’b IDNjnt» b i3Dt3n Ntnt 3py nbn Dib3 ''pbn pbb 'PN 13 '"ni ]'N 't»’b 3'i131 1'DN DillDN 'pb Ü1 'JN IWy 'n *|Nb NI'1 i'b 3in3n idn ny U'31 nt»o hddd mPn bn '3Jn idn'i ['3 '.1 nioi»] udh ima t»N n3b 1t»N ]iy-J11D3D 13 '"ni I'N 'y’31 3113’ ***[9 Dt»] "j’DN it»N ,nsy3 it»n nbn nnn 3d»'t m -jNb N3'1 13 iqnj b IDN'l 'n l’^N |D’l 11DN ny [nV'v D’DSl!»] t»Nl’P 111313 b3 31N nt»] bit»' IN nyt»ini nt 1133 un **** [n"3 jb tb de'] ni3i D’oyD jiyu b M idni noiN.i b nJiDD.i Nin pNbnt» b oi'yo D’3tn3 y nb 31.131 1DND3 un HDD 3J ,113 1'yt» 1DD1 y Nipj idn'i pr t"v n’t»NiD] D’Dn I'y by 'n 7Nb iNLD't by 'n -Nb nh idn’i ['□ Dt»] ImDJ b utt» 'n pbo nb nbji in1? di im nt ['’ Dt»] pyir in idin .um p mb nin iJ.i 'n ibo nb idni 'h bn nisD3 Npt [n"’ de»] i’jy Pn 'n yot» ’3!?NyDt»’ idi» iNipt ’D'jD.ii tnbj) iNbn it3i nt i”jy in ’iyot» 'd idn Dt»] 'Ni b ,iin '>ba 131.1 'n di» Nipm 3n"Nt udd niDN N’i ’3 mbn3 '’b nbi bn Nipit ',D ***** '.i 'n pNb nP idn’) Pis3p nt '’ni un bi iitni pp D’oys 'J 133J.1 Dttyn nrun «Mt» by nii’t D’Dyo □Pit 13 IDN'l» ID) IPJJ.I [l"’ Dt»] ’lP IND 1N3,1 Nipj 3py 1DND M Nlp’ lNPD.1t» DJ INI') D)b IDN Np ,1t n”D i’t»Ni3]' t’jsb \i:n pbnnn it»N y'pbn n"y 1J’3N n"y iDODdi stb Dt»] yi bo ’dn Pnu.i iNb.i ["□ D't»JN '.in '3 ntD 1N31' un '’pbfl t»'N 'NI NLDJn Nip *) Vgl. hierüber More Nebuchim l, 15, Kaspi's Commentcrr hierzu (06^ Kirchheimer, Franks. 1848 S. .31) und Abarbanels Erklärung in seinem rniß rD by tprpD □ (ecl. SanbaUy Brag 1831 f. 32 u ff.) "*) Diese Schriftstelle, die A. b. D. als Beweis für seine Behauptung, daß auch 1. B. M. 28, 13 das Letragrammaton einen Engel bezeichnet, anführen will, wird allerdings auch von manchen andern Interpreten, wie Kimchi z. St., Bachja Tb. 1, f. 74 6 ff., Th. 1!. f. 7 cl auf einen Engel bezogen, indessen fanden ältere Bibelerklärer, wie Onkelos, Raschi, Jbn Esca u. a. keinen Anstand, die hier stehende Rede als von Gort selbst ausgehend zu erklären. "*') Jbn Esra, der uns zwei Erklärungen dieser Schriststellen hinterließ, nimmt in der einen an, daß hier, wie Richter 6, 14 mit dem Tetragrammaton ein Engel bezeichnet ist. '"*) Aus diese Schriftstelle bezieht sich auch Kimchi bei seiner Erklärung von 1. B. M. 18, 13 z. St. m. vgl. hierüber Bertheau Richter und Ruth (Lpz. 1845) z. St. ’•*”) Auch Kimchi scheint bei seiner Erklärung dieses Verses der Meinung unseres Autors gewesen zu sein, wenn er auch hier die Beziehung des Tetragrammaton auf den Engel nicht sy entschieden, als an manchen andern Stellen aussprichtz auch hftpt'i^r vgl, Wertheau a. a. O. S. 48.