Der Orient · 1851-01-01 · Heft 24 · p. Seite 515-516

515 Uel>er Abraham ben David's Emuna rama. 516 oyon ’biND n®x obiyb poinn b’nDi pvyn'® 'O ono ''.n' nbo'® 'D pinn ’DDra p ib mm pn am p’DDo uon m®pn nibN®bi Damn D'?vyb?n:?®no ba D'®’i pin bs®n t)iso dw pnaDD nbij;^ mp Nbi np Nb 'oayv Dnpn dn did Nim pt nn'N dond Nim i'bN wobt nsiDD onND'® n®DN® no arnnn ym®ny »nnonnnrn ®tdd in nND?n ®’noo in 'm bN.n ®'noo® '0 hu nN®?® no '?d oVnyD 'm bNn bum no in ®3iy,m biD?n pN Dntn mpimn aniND oniN nbo dn nt nnN D'O'O mp® in Dnoso b"r D'bran n'oonn p?y . pi na ®inb [d"’ 'd nnN] DimpaNb D’®n® no yn? min mol?1? nba nu’on no nomn? oaioibsn nsao de/ Dimp’DNi 'oyv nbP? yoo nnN yoo no'bnn rano pirn n®Ni rb.N mwisn niDNO mnonm ü'D.jn^D’t Nin nt nnN nt am n®Ni nson nro ’®'b®n -10N03 Dnot? n®N amninbim a jm\m 'm bND nymn nio’b® Nin nymn nano pn' a nso1® nip' n1? pjyn m Nnp'® ’oi nro? nni’n Nin DDD nw no pnno '’bN y?’® Nv! nbbon nyn'n nNi nbo® iDD Nin i'bN yun nP a yy nPi ■•'Nnp® 'o b:?N bp nnim nNwnb nba’ Nb? mvam noon ntonpn noi rranon ®D?b yun nns N'n 'm Pnd nynnn boN D"bnn ioo? oai®nn n??p, opuon ornNnn mono n?oin®D ntiy?io® \n® ny non n?on na d®j pin n®ND® n®ND nnman ®D?n p a nm.n Nb nms vby nyo®?n niywn ''by?yD®in n®yon ppno yimm anson® no ynn Nson nnNi dind paon napn bN Sm 'n* bN.n my.?o n’®UN,n®D?bn®Nn®b®nnrDn ni’ob® msm n'y Najn bxo nymb pnm dv qjoni ano -aib pnm a'ty> n1?! b^nn' 1>n noN3 niNnom noan n?n nn»ni inNini 'tr ')Dyon oimn non mtynv.lno ra f,om] wyo n'rr-y batyon ran wm [die] inna.a na.in bbnn1 *?n hond ONan DNi [na/] moonn oon bbnn1 b'N hdnd rnnoni bzm bbnnon bbnn’ pnid dn a rnon m mbo bw noND 'm rnibiyo njrp. Py n'nini [.l’P uw] »niN ym no -an noyn ntc/jm 'io nri [de/] non nssny yn on a inbir poni * [ne/] 'n dn? masn nbND a no\a nn ono ]inn> |n? nibi ['r n"’ D’bnn] nn« "nipny 'n pns a nj noN' noND Dn'N’E?? by anx on n'Dnb nma/on ['? □»] n'bo n"d n? noN’ ['d n"'p D'bnn] nb"o bn-iw nanNi. mrnn noNom ['n dse] nbu 'i wm n? now njrpn n'w noo ['n 'i Dnan] pob boo mpbN 'n hn nonN.n nNt DnNn Dnw y?öin p o ,'m 'n’ brn nbnnm iniN’ao?b D"pn? Nb? inyn' Nb mn nbmn rmE/DN mba tniosy ny’n’t? ninoND yn'ty 'n1 a 'nymn ni’amDn nno« yn? Nb a abiyn na uni’n my bo ob Dirrn' Nbmn?' Nb?id?b pnej/ noi DE/nn in nn.a Nba» . bNn nmyn nNDJE* iod Di'noNn amsioa miN’HO ynn p« Wir theilm nun A. b. D.'s Lrhre über die fort® *) @anj dieselbe Auss»ffung dieser Schriststelle findet sich in Alhronb.Elljja's Ez Chajim, Einl.S.2, Flekeles nbiy E/nin (Prag 1785) Th. i Kp. 9ü und in Spiuvza's tract. theol. pol. XIII 22. dauernde Verbindlichkeit des mosaischen Gesekes und über die Aechtheii unseres PcntatcnchtcxtcS mit, fcn sie als einen Beitrag zur Geschichte der Apologetik bcö Judenthnmö liefernd, von großer Wichtigkeit ist; sie befindet sich im 2. Kap. des 5.2lbschn. des Ib Hptst. und lautet: on'by, mpibnn naobn nonrn nioornson nrnnm . . . mbnp nnN nnoa;’.m» ny'nabnnon moiN.n moaDü ompi nnniD Dn’nibDpD Dn’noioN? o'dn orrninn d’E/jno Disop' nioDmoom . oaoi Dmaoi nap nbopn bibm Nb pb nnN f)o ,ao nnN nmo no'ty’i D?oy nnn'i Nbt2/ noo * dod die/d nrnon moDmoon nmnn nay’ no/N D'E/nnn ’niDD oisn naacn Nin nmonn n nay by nnnN nnm no jsin by no nnn inde/s moy noo nps/ nw noi psD ’bo npE»m noNn ipbn nnN ]d:n n^Ni nnn Dio? Nin b.N.n nan onw not bwn nan ,03'n io1®'N'b .ont? ono D”iami onoiN ’oon udy ioaon oyo® oniNO onby i®y® ioo obnion y?03 ninnn nrnon a pan nnN pan ib nNm Nb 'n'i 'nv bxn n®ND nt by inioay Py f)DO nNin ib pN® nnN inyn' Nin 'm moay myna ®nnn’® np®i D’nnnom D’Sioib’on niooDno nbynn D’®mnb nnood inioay® ba Na’ nt a ®nn noNoiDD ib pan nnw pan ®nno ninno nNO’® noi nw o fi 'i n’®Nm] cnNn. nN n®y a 'n Dn?n omon o"b nio®] nynn by 'n amn ft d®] o'n'®y a 'non? a 'non? fo n"' nonoo] naono 'nnbo 'n noN'i [n"' nonnn onb n?n [n"’ i"d 'n bNio®] biN® hn 'davon nmnn mao 'nn dn pN boipon oy bo®ion nioaDO Nbi pt onb ynp? Nb nmou mbo ono nyyo®n onom nnnN ninn onnnN ind doni nrna? Dn® ono o".i mi maob nrnb Nin n®DN.n jo® onois1 i?"n oniN nn'oo □nNn iniN?’®’ N*b ürn bNn baN yn’i yap p?y nmnn nmnn® 'm n®N2 owN nnnN.n nnn dnod nb?n? c?dn DD’nimnb obiy npn nn NO® 100 nyb Smao nov xb bNn®' öd ja? ’?a hd®di [n"'?‘rD Nnpn] oonnavio boo aob nNt nnnm oiarn [?”’ N"b nio®] obiyb Nnn hin DD-ni®D? nN oyn ®nnbm®yo ’ya®n ®nna obiy npnb ono nay Nb n?n nnnN msoo p? [cm to mpn] 'm bNn. noNoa i?'by oyo nooi .**d'?d di®d nrnon *) Vergleicht man hiermit das ivas Saadja (Cmunot we- Deot 1 iI) über denselben Gegenstand sagt, so wird man finden , daß A. b^D. theilweise denselben, aber auch manchen wenigstens scheinbar schwieriger zu widerlegenden Einwänden zu begegnen hatte, als sein Vorgänger, im Ganzen aber mit weit schärferen Waffen als es vor ihm geschah, den Gegnern des Judenthums entgegentrat, und überhaupt tiefer in den Gegenstand, dessen Behandlung ihm oblag, eingedrungen ist; über das oben besprochene Thema vgl. m. noch Kusari 1], More Nebuchim M, 31-35, Jkkarim Ul, 24, Ez Chajim C. 100—103, Newe Schalom Hptst. X Kp. 8 ff. 186 d^ Ne ggio's Ha-Lora we-ha-Ph ilos. (Wien 1827> S. 182 und 183. **) TOo (Jkkarim Ui,15) erklärt den auf die Worte tb)yb u. dgl. gestützten Beweis für die fortdauernde Verbindlichkeit des mosaischen Gesetzes als ungenügend.