Der Orient · 1850-02-09 · 6 (9.2.1850) · p. Spalte 91-92

91 Studien. Die Familie Kimchi. 92 der Leser.' gewiß gefühlt haben, zugleich aber auch zugeben müssen, daß sich nichts Festeres durch Berechnung erkennen kann. Es wird unsere Aufgabe im zweiten Artikel sein, von andern Prämissen aus Manches neu zu begründen. Wir können hier diese Untersuchungen "schließen und behalten uns vor, im Eingänge des felgenden Artikels einen Rückblick auf das Frühere zu werfen und den weiteren Gang der Arbeit anzugeben. D t e Familie Kimchi. I. Josef ben Jizchok Kimchi. ^Fortsetzung.) pPn Nin min poPnn in ('n 'i) mopn vis Pty pst) mm idd yi Pdno i’Ni d’jdd iicPni pimty ’iD'Pnni ]D poPn 1217 Nipi 3yi pcPnn idd hn’id : 17 (nb myiö') 2"nii 17) Es sei erlaubt eine Stelle aus dem mjron 1DD des R abenu Sam in seiner ganzen breiten Ausführlichkeit herzusetzen, wobei merkwürdig ist, daß R a s ch i diese Erklärung beiläufig erwähnt und sie verwirft. D >12 117N Oll 12 '1212 Np niDpn H13 jmDJJD 1213’ Np 117N D’y.!lt72 (fO N"i7) 1T1 Hl’lD Nipon 1’t7N1 Pli' Np ’D ,p 1713p pi' Npl 011311 di nu nj)D nPi 1121 iii'N i’in Dl o min1? inN DN '2 13'DI sioPn ins ib>n 112N' N'P 17111 '121 NnpP in poPn dudP iP mn IHL'P 3vn 1731 nmnptyp dj?p px in poPrai pDpni Dyo. L" c.l '2 poPn 1'iP rj'Din noi Nin Dl Nipi Pdi '2 myi nPo nPd DI'22'2 p dn '2 poPnn p i’in PN '2 myi noPn p 1'12 D’inn ti3 oyo ty' dn iipnP ppmon Py rrm D'33i -WN 121 p3 1p2 'P22 P DD pDNM 12110 12 "JN Nipi Pan '2 Pan Nip' iPdj Np ie'nd nPo \y ip2N2 ('2 21’n) iPdi im nPi 122 mpn2 nP h?n 131 P2 ty dn in nio’pn 112 Dyo ty dn Pso ’ia k hon itPDi npn p’pm nnw nm ib/n D'Prn H7N3 cyo dinP innnyNin h»n2 oPn3 ip non 132 uw 11 1 |yoPi mm is’pnni pvnn pmo nnis» Nin ii7N dPhi 133101 .12112 Nin 157N2 121p12 Ü01ND DJ?D Np '2 N23 Nin p2 npQ ’P22 pDI p2NM 31’N ION n2i ,11117 11'lP 1'13 DJJD ll" DN1 npD IDD’ 1t7N pDDI p31N3 D2’131 I3'pi3 ’2 Ppi’ nP h7n DiPnn i’i3 D3’i3i di niopn '121 .121 'in noiND Ppin Npi nppity 117311 ^'y Nim nmt7pi Pi3nP dinP did Nin it7N nnnyi PdjnP imin NSl’DI D3131 pN n32 nPyin 1^3 n'D!7, nP'2N3 PNI in Pjrp'Niian pon ('n d'd) Nrnin i’yty ’ .121 1313 ji'in D'Pn3 mm iSyi’ nP it7N DiPra 111L7P1 PdnP p’s niPnn pm jy’i jpa in Py D’N3isn omn Ps pan nP’P non myiD TDDt7 (1 □ '1) i d n;n y id doP : iyi7ioi mon wntn : 18i’jn Uli 121N 3iiy nt7 nuvi nio ii7N 123 ’P um ('i 'ij ’P im Poy niP’Pi Dip.N '12 101N 3317N ’3 12p ('3 11!’) D3p3Na n,N |D 3iy 1121 111 3iyn N13 iy ’P 1'IN' DIpN -IE*,’«! : f]t7in N3D D'ini 'iy3t7i 112D um nu 'l 12N ('D ’H'tyy. 12112 ’2 Nl' 121 121 IpPn D’piDD '23 131 111'2' 'l ’3 p"l JINI l’-jja 101N1 ]2 1S1217 I117N11 DIN 11'L' ’JI’B/y 12113 ’3 it73i ny yiin 1DD2iPin nrns’ '22'11 2P12 nP,-, D’12 D3’Py '1121 1DN3I7 122 D'121 1"1lP '217'3Pa 1 (p 1P ^piil’J Diese Stelle des Saadja befindet sich in seinem arabischen Kommentar zu Job auf der Bod leianischn, Bibliothek. Werg!, über drnselben Ewald und unsere literaturhistorischen Miltheilungen. (Die Stelle selbst lautet arabisch so: pNIIN iPiPn '3 JDlNpN pDI p’0N13 2PN N113 ))’ p!21 '3 ^1 ’ NlIpN |2 1’Nt7lN NUN ' ,1Dpn3Dp,\' ’IIDPN "IN Ipliti pN217NpN DDH3 PDNlnPx Die Ucbcrsetzung des Werses UL-'3Pl 1LDI liy lautet in der ersten von Saadja so Ppi72 NipnP niDi7 in pi n.2cPn Nipi DiPnn nwych Ppi7D , NDin , Nünn m , NDm nP ion’ m pm Ppl72 , 1732 321.1,31121 Np J31 pin PpU'D CNtSfl , sp 1’DT) '121 '22.12 NSJDn D’322 INlpl H7y21 'L7iyi , Pp NipOl slllD ILip pi [?] NKD’ Np D’KDI PilN (2*2 11121 '2 y0172 nP DD’131 p HpO ’13D p31 p3NVi i’D3 Nin H7N Ti3 moPn mi3 cyo L" dni nPo jipn DyD D3’1313!’N p 103 1.1112') D’D 1-712 J’yo NM 2 : llpna [(] yiJJ) 1NL22 D2'Po 11112 2 Jizchak Jbn Sahüla siPiio pN piL' 'l) in seinen Kommentar zu Job erklärt diese Stelle so: 12"Np!7 131’ 13 1311! ‘ N.T213 ' 1D1 iny io DDp inyio 1’iT ' py 11N21 1)131 311 HIN 102,1 117 N DDD i’^y 1N3 p Py 3tiy nm '12t inte’ 1'py IDN'1 .1311 3ity '117 in ti Dy pn 1D1 mm IN 1N11 ,1131 DD NW 232 liyi iP )D,mi7 pi' DNI 171T3 ,1'T! : 3iiy i’i 'i int) ion» Dieser Kommentar befindet sich in der Oppcnh. Sammlung Nr. 22! (in dem gedruckten Katalog von 1826 ist er Nr. 28l 4). Der Verfasser schrieb seinen Kommentar 5086 (=1326) und ist nicht der Verfasser deö ^Enp>rj wie der Katalogist von 17&2 mit Bestimmtheit behauptet. Der Verfasser erwähnt keinen Autor in seinem Buche. Er erwähnt blos von sich seine Erklärung zu dem aristotelischen Buche ^n)D»H und sein Buch '-j n?Drfe. Zn demselben Exemplare bLfindet sich auch ein Kommentar unseres Autors zu w dessen Vorwort er den Kommentar des pjpy 7j fjor erwähnt, so wie einen andern weitschichtigen seines Verwandten R. Mose bar Salo mo aus Burgos, Die Stelle über den allegorischen Kommentar des R. Zoses Jbn Akhnin werden wir später geben.