Der Orient · 1849-11-17 · 46 (17.11.1849) · p. Spalte 731-732

731 732 Studien. Dec Bibelkanon des Fl. Josefus. Kommentar zu »en Prove-rbien selbst erwähnt. °° Auch R. Schcm Lob den Abraham in seinem Buche betitelt t<jX) Pl)D! jnNn H3 hat ebenfalls Allegorien übet die Buchstaben,^ so wie Sa'adja Jbn Danan.-° (Fortsetzung folgt.) Ucker den Bibelkanon des Fl. Josefus. Erster Artikel. (Fortsetzung.) Die Gründe Eichhorn's wollen mir indessen, so wie er sie vorträgt, gar nicht einleuchten. Gegen den ersten besten bemerke ich: Ezechiel prophezeit den Neubau des Tempels, darin liegt doch dessen vorhergegangene Zerstörung, also Prophezelhung des babylonischen Exils — im Allgemeinen — und. da Josefus ohne Zweifel die Visionen Ezechiels auf den zukünftigen dritten Tempel bezogen hat (besonders nach dem finn, wo er seine Werke schrieb), auch die Zerstörung' des zweiten Tempels, also Vorhersagring „der jetzigen Eroberung." Ferner: Wer sagt uns denn, daß das zweite B. Ezechiels gerade mit dem 40. Kap. anfangen muffe, man kann ebensogut bei dem 25. oder 33. abtheilen, und wird dann in beiden Theilen hierhergehörige Prophezeihungenr finden. Die zweite Bemerkung Eichhorn's ist ein wahrer „.Schwindel^; wer heißt ihn die Worte so pressen? „Ezechiel hat zuerst hierüber zwei Bücher geschrieben" Jeremias und die Frühern nur je Eins — uinb n a ch ihm? Auch Keiner! Man kann das izquit’Os für einen kleinen Pleonasmus erklären, (etwa wie wenn wir sagen: diese Entdeckung wurde zuerst von N. gemacht — woraus nicht folgt, daß sie nachher noch 26) Vergl. S. 49 Noie 58 unserer Einleitung zu 27) Dieses Werk befindet sich aus der Bodleyanischen Bibliothek (Huntington 41. Ure 381). Es ist dieses Buch kabbalistischen Inhalts zwar, enthält aber für die Literaturgeschichte sehr brauchbare Notizen. Wir werden bald Gelegenheit haben einige derselben zu benutzen. 28) In dieser Abhandlung ist I o sef ha-ü ew i's Arbeit über diesen Gegenstand erwähnt. Jbn D a n a n 's Worte lauten: - jnn wn Dänin rrnPm ’iPn f)pr> wm? — mntt’D napitnDi D'picy nniaa irmi nnx niLp jra in1? im 'i nm uP myn pPi * |b Np! ni’nwn — .nvniND Pd Pz? Diese Abhandlung des Jbn Danan befindet sich auf der Bodleyanischen. Bibliothek (Ure 461). Es ist mit verschiedenen andern Sachen desselben als Autograph des Verfassers im Jahre 5236 (—1476) geschrieben. Wenn Jbn Danan hier Josef ha-Lew i den Lehrer des Mai m uni nennt, so ist dies übrigens nicht so strikt zu nehmen. Auf der Bodl. Bibl. (Ure 365) ist auch eine kleine Abhandlung von Moses bar Ich uda überschrieben■ nrniNH 'WH nt/ astrologisch - philosophisch. 5 Blätter stark. Jemand gemacht haben müsse) aber einen solchen Kunstbau kann man darauf nicht aufführen.74 Wir könnten also die Interpretation: „Ezechiel hat hierüber zuerst zwei Bücher geschrieben" beibehalten; nur mochte ich dagegen folgendes zu bedenken geben. Sollte denn der Nachdruck in unserer Stelle wohl überhaupt in der Art auf dem „zwei Bücher" liegen, daß Josefus dem Ezechiel daraus ein Verdienst machen und mit Emphase hervorheben sollte, daß er zuerst zwei Bücher geschrieben habe; sollte "Josefus nicht eingesehen haben, daß es keine Kunst sei, ein Buch in zwei Theile zu zerlegen und daß die Bücher Jesajas und Jeremia's ebenso umfänglich sind als Ezechiels zwei? Man kann aber auch nicht anneymen, daß der Sinn sei: Ezechiel habe überhaupt zuerst über die babyl. Gefangenschaft und die jetzige Eroberung geschrieben; denn Jesajas hat es, nach Josefus eigener Angabe, früher gethan und ebenso Andere, und Jeremias ist auch älter als Ezechiel und hat früher geschrieben.''* 73) Ein Recensent ln den Gotting. Gel. Anz. von 1778, welche Eichhorn in einer Anmerkung anführt, drückt ähnliche Bemerkungen so aus: Unläugbar ift's, daß Ezechiel — leicht in zwei für sich bestehende Bücher abgetheilt werden könne. Ebenso gewiß ist es, daß ein großer Theil der Weissagungen des Propheten vom babyl. Exil hallte. sUm die Weissagungen wegen der zweiten römischen Zerstörung hat sich, scheint es, Niemand gekümmert.^ Beide Ideen waren dem Josefus gegenwärtig und da konnte et, glauben wir, sich wohl so ausdrücken: er hat zuerst über — zwei Bücher geschrieben, wenn gleich im genauesten Sinn die das Exil betreffenden Orakel nicht zum zwnten, sondern zum ersten Buch gehörten". (Wir haben im Texte eine andere Erklärung gegeben, wonach sich auch im zweiten Buche hierhergehörige Orakel finden würden; doch ist auch die Erklärung dieses Rec>cnsenten ganz annehmbar.) „Bleibt aber diese gewöhnliche Erklärung des Josefus, so enthält sie wohl nicht einen Beweis für die Behauptung des Verfassers (daß nämlich auch dann dem Jeremias ebenfalls 2 B'. beizulegen seien). Denn ngco- Tog geht dann nicht darauf, daß beide Propheten gerade zwei Bücher, sondern daß sie beide Bücher ähnlichen Inhalts geschrieben haben." (Dies ist falsch, denn wie kann Josefus sagen, daß Ezechiel zuerst über das Exil oder die Exile geschrieben habe? Vgl. tan Folgend.) —- Die Eichhorn'sche Auffassung des og ngoozog gleich 6 de ist auch ganz falsch; er will ^sie zwar damit rechtfertigen, daß Josefus in seiner gesuchtemEleganz nicht zweimal §§ (nämlich gleich nachher v(gclv £e) habe setzen wollen und daher og gewählt habe; aber dann würde er doch wohl cSv 6 izqcSt. oder im andern Satze rjactv ovv oder bergt, gesetzt haben und kein so verschrobenes Relativ. 74) Jesajas weissagt das babyl. Exil (Amt.. X, 2, 2 — nach Jes. 39 =: 2 Reg. 20, 12) und sollte Jssefus bei ihm nicht auch Andeutungen der nTnyn mithin auch der Zerstörung durch Ticus gefunden haben? — Won den 12 kl. Proph. sagt Josefus (siehe die Stelle weiter unten) „Alles was uns widerfahrt (also auch jetzt!) geschaht nach ihren Weissagungen", die 12 lebten aber meist lange vor dem Exil. Endlich Jeremias tritt sein Amt nach Josefus richtiger Angabe (gleich hinter obiger Stelle - s. Jer. 1, 2) im 13, I.