Der Orient · 1846-07-16 · 29 (16.7.1846) · p. Spalte 455-456

155 Studien. Jehuda Jbn Balsam. 466 Erklärungen zu Partikeln anffühct/^) Zu manchen Partikeln hat jedoch Jbn Bafam weitläufige Auseinandersetzungen gegeben, die von den kurzen bei Urbino citirtcn abstchcn. Zwei solcher weitläufiger!! Erörterungen thcilt Hr. Derenburg aus der Pariser Handschrift mit, nämlich über die Partikeln >2 und p$f ans den Buchstaben Kaf und Schin, und ich erlaube nur diese Proben hicrherzusetzen'°): '>2 O'2i0XilQ 0''p22p2 ivxn'2 >'2 , J2p2 10'N XOp'1 lHIX O-VHl , 12 l'2y2 12 01'20 U0’P y2ix2 0000 '2 iox pi n'inx 10P0 loy X'2.11 11Ö51 ]p Xlp’ '2 , DH iPxi / NpH XpN KIoVh 'dt nnon nno '2 i .xoP'i pnPa ioxh 0', yiy' ’x pND nrriDiw uxao p , nii pix yu '2 , xPx , '2 p2 ’flNÜD DJiriDn '121 won 10X21 p2201 pxi0' , piP’x inixDJin’ 12 m, 'in 1N1XMIN' 110 2111 pxi 'L1X Px '2 , pp2 2ini3 '2) moipo nws N'ni '2 , 'n Py '2 , 2'iPx '2 , pxi miy '2 , mPio 12003 xin , 12 '0P0 21211 ' 2 01 , (umx unx , pri5}' IpT '2 , 00 iP 121X '2 , Dl XI pni '2) niDip'lD '2 , nilP'0,1 1X1’ '2 , 12'Py '2 Vl'1 , ppDI Px 12X2 '2 Vier ’uuy H'.i iPxi , (121 diP i’i' '2 , lyio i0pn 1D2 , x n xPx xoPn '«pi3un nte D.nnoi XI10 10 P21 non. d’nsio v"i , 01201 hin 10x0 xd "uinn Jin 12» ixm xPi hin duihi d.iid2 nns '2,, pi , iP mxn xp eei.iL/ rwyn xp 'im in« □1)02 D’211 , "122p nx pXI Xp„ '115} 11X "11121 01211 yix Npi , 'ik nramn;p2i onix iddP p2ix xP non ixm '2„ "y22i. ’2„ pi "1122 ]p xip' '2„ p2 , 'inn 'N , y.i2i 'x mix D.iin xP idPi , "-|’X2i0 'iiN2a pp X D Pi "I22P2 10X1 '2„ D2H Np lüpl llde' '2„ 2'oyo Iioipoo pH,.piPx oy dx ' 2 MIN' 111x0 ]2n'i *;nP jmyn 1'12 dn nx "diP I0yn 12 Py D.nnP ’ini >i'.i 12 xPx,iox0 10 nxi xP 01201 .(17myi 15) So z. B. führt er Ohcl Mo'ed S. 67 l> seine Er- Mrung zu der Partikel an. Sie lautet: En2 iy 2 ny lyi ny pi, 112 y 2 1122 vyp2 p .1111' 'iia. Den Titel des Buches habe ich freilich nirgends gefunden. ‘ 16) Um das Berständniß zu erleichtern habe ich sie sinngemäß intcrpunktirt, die angeführten aufgezählten Bibelstellen eingeklammcrt, wo sie een Sinn sonst verwirren könnten, die Hervorzuhebcnden Stellen unterstrichen rc. Die alten Texte sind ohnehin oft so schwer verständlich, daß man ihnen diese Sorgfalt schuldig ist. 17) Wer dieser ep©!2 von btn D'J12/.S’1 ist, gegen den er hier pvlemisirt, weiß ich nicht. Jener Excget hat vj in der Bedeutung von p genommen, denn das Targuni hat es mit XllP'1 übersetzt, hat die 4 Weisen ausgestellt, >vie im- Aramäischen wiedergegeben wird und er beruft sich überhaupt auf das Targum, das ihm in der Auffasiung der Wortbedeutungen maaßgebend ist. Jbn Basiam klagt ihn der Willkür bei Anführungen des LargumS an; er behauptet, daß er gar nicht in das Targum ordentlich hincingesehcn und mehr sich nach eigener Fiktion gedacht, wie das Targum übersetzt habe» würde. Es ist aber auch möglich, daß Jbn Balwm ihm Unrecht thut, indem er andere Lesarten des Targum vor sich min nPo , i'mPy nPyn ata, ins uns du/ | ■ , ,n'd l’py ID'Dl'l, N1pD2 N20JE/ DpD p22 , DIp^D Py tyiDty I22N.1 ,iyi3 1221 ' ii2p n»ty’ , □ an wn N2DJE/ 1O!iL/ , 12111 '02X0 XI.lV> NP.ip 122 Py H'N'1 X’I'K/ 1111 'MX Wp2 10X21 * JDT ]’2yP Q0 px nyi D0p„ nPo2 D'pPi D’i3i unP Pnn , imi D'Pinn '121 12 1PX1 , pP 12'2y '2 ivxi"Pxiw' xpl , D210p yi'l , Pxi0’ ’D’inM iPxi * 022.1 D'D'y22 , 12DD Dip l'X) , ]Dt Py H11D0 XlpDH P23 X2D '2 ioni Pp , ppp ]i0p2 1P0 nymT (ism'.iP 'ixi nvi , 10!1’2D INI' 1122 011'22 ".lyi D0D„ 012p D1X Pl2' .121X Xp0 XplPl ' QCt; p2 2.12D Py 01T21 ill N'.l'l ’2 1DX0., p2.1D yi ini’l ‘ 1011’2 1X2D 'N"N 1'IX.lP )2n2xi , .1200 iDnn oPyin nun H2y2 piop xin du' p2 102 , ,1p02 Ip'yi Dyo onp }’X 12'N2 l2'2pi0 iP .1X13 10p0O .TI’ , piop X1.10, "ppo X1’1„ 110122 X1.10 1k, . X1p02 12, p21, Dp0 122’X Dilp0 py.10 D'Pys.io , ni'nix mp’ pi NI'NIX ’20O n’,1’ (ppp Xl'l) 112.1 1N1X0 pin ' np.ipo X1N0. 102 p2 pi , "11101 OnPl 12„ p22 1p 0'0 op0.i pol ca; nPoo 0’0 lopty'n P L" 012N,101 X2 piop inix .1X10 P'2020 210NX1?-]Xl pi ilPoi , pi0 Py ox '2 popn xi2’ xp0 210N' '2 , niyo.i 1p nxi'i in30o ny’0 . i’ij} X1.11 , i'Py xi2' xp NN2.11 ’illpt , 'ilip ’2X , POp 12N2X1 nPoa 0'0 l'NN2,1 pnnp'D.1 DP20 iyii iy0 721 > ppx , inooi N0X 1'IOX 1'1 Ipx 1121X liyi' 1'121 1P22 p 12110 11X1 pyil , NI'NIX 10p0D Dpl2 . pH 1X1 2.1 '2 10lP D1X P)2' niyoi ii2yi Duuyi iPx p2 'NX211 2P0 122'X O.1P0 122'X D1P0 pyi0 D’Pyuio ee; npD0 112X'0 , iyo0 (19 pT. Py N110 ’2 10X0 '201 Niy2.11, Dp0 (Fortsetzung folgt.) gehabt. Jedenfalls wäre es nicht ohne Interesse zu wissen, wer jener Exeget, den er ,,von den Alten^ nennt, gewesen sei. 1.8) Derenburg I. e. hat hier korrigirt was aber .ganz unnöthig ist. Jbn Balsam sagt nämlich in' Bezug aus seinen Gegner, der mit einer zeittichen Beziehung auffaßt, daß selbst, weni/er beim Leben der Sprache gelebt, die Sprache tüchtig verstanden und keine Belege für die zeitliche Beziehung des C^' in der Schriftsprache gefunden, seine Ansicht nur hepothetisch geäußert sein dürfte. 19) Wen Jbn Balsam unter DDnn versteht, der Kohelet kommentict, und den er n.ennt, hat fd)on, Derenburg (I. c.) richtig nachgewiesen; es ist nämlich Isaak ben Jehuda Jbn G h a j L t, der auch den Beinamen A l i sa n i ('ONQ'^n) von Lucena, wo er geboren ward, hat, welcher einen Kommentar über Kohelet .^lö) geschrieben, der weitschichtig gewesen sein'mochte. 'Samuel Jbn Labön-in seinem Buche Jikkawu Ha-Majim (e. 16, S. 103) bringt eine Erklärung aus diesem Kohetet-Kommentar, wo er auch sagt, daß er in seinem eigenen Kohelet-Koinmentare den des Jbn Ghajnt gedacht, und woraus wir auch sehen, daß er die Erläuterungen der Lalmudisten benutzt haben muffe. Die hier gemeinte Erklärung zu war zu diesem Worte Kohelet 3, 17 und woraus auch 'zu ersehen, daß er weitläufig war. Uebrigens war die Polemik Jbn Bal'am's sehr ungerecht, da jeder Lexikograph zugeben muß, daß auch eine