Zeitschrift für die Geschichte der Juden in der Tschechoslowakei · 1931-06-01 · 4 (Juni 1931) · p. Seite 222

inn« tran» löjri nnx onn ntwr on^ rfapi }&r bv -fii^mro rnaa trän *6tr n^a onjrr mi,T ^iö'dji mir bj? mar? yfce mn« D,TJß •did1» ntwt nerf» ^jk mrr *6 ffTim jei dtj? yai dW7 }fc rbru nao oro n»n tj>,t o^a oa^im ^Kner» *mtöo^sn ^npn naen dk m »ptsmi di^s oeb rm Tun nnpn »6» tj?h nio nn« '^ik nay Aus diesen beiden Berichten geht nun klar hervor, daß wir es unbedingt mit einer Stadt zu tun haben u. zw. mit einer Stadt K^tP Dafür zeugt auch schon das öftere Erwähnen des Wortes VJ? in dem Berichte. Es ist darum ganz ausgeschlossen, daß an unserer Stelle von einem Männernamen die Rede sein könne.1) Daß aber die beiden Wörter pfop u. ein und denselben Ort bezeichnen, darauf haben bereits Baer und Tykocinski hingewiesen, nur will Tykocinski btn in b& emendieren2) Ich glaube aber, daß alle diese obengenannten Hypothesen zu weit hergeholt sind, wobei aber auch ich der Meinung bin, daß die beiden Wörter zu einander gehören. Darum, vermute ich, daß wir in diesen beiden Wörtern die Anfangsbuchstaben für das zusammengesetzte Wort: ^K^5?ßKib (Sachsenland) vor uns haben. Wenn diese meine Vermutung richtig ist, dann löst sie vor allem die Schwierigkeit zwischen den beiden Lesungen ufow und ^tp-p) weil ja jetzt beide Lesungen dasselbe besagen. Weiters wird dadurch eine weitere Schwierigkeit insofern beseitigt,, als nach Aufzählung der verschiedenen in Deutschland gelegenen Städte, das unbedingt etwas nachhinkende: und in Böhmen, sich leichter in den Kontext einfügen läßt. Denn, wenn wir nun lesen: in Trier, Metz, Regensburg, Prag, im Sachsenlande und in Böhmen,, so hat dies insofern einen Sinn, als zuerst die Städte3) und dann die Länder genannt werden4), in welchen die Kreuzfahrer auf ihrem a) Wie dies Schwarz tun will. 2) Steinherz, a. a. O., S. 7. 3) So heißt es auch in dem Berichte des Elieser b. Nätän, vgl. Neubauer und Stern, a. a. O., S. 46 (d. T., S. 167):rtf$? *]3 ni^TT bta B'W'IKfT WJ> ItMOt obc KjmEn pnint^nn mi ptai ena^tD TO nma rtbnpz +19 nrffiij iö^bcti mnm naraa emprr oott na ltinp* vgl. auch Einleitung dortselbst, S. VII. f. 4) Aus diesem Grunde halte ich es unnötig mit Breslau, Steinherz (a. a. O., S, 11), denen sich jetzt auch Tykocinski abschließt, die Worte D^nill h W ) 21 a^s ^en Zusatz eines späteren Kopisten ^u betrachten. Warum denn? 222