Der junge Jude · 1929-08-01 · Heft 3 (August 1929) · page 15

tigte Uebertragung einer logischen Prozeßstruktur auf die des realen Geschehens kommt, wie wir schon anfangs sagten, die scheinbar zwingende Notwendigkeit des historischen Geschehens, seine „Beweisbarkeit" zustande. Die Ausdrücke Thesis, Antithesis und Synthesis treten deshalb nicht als Ausdrücke für logische Aussage, logischen Gegen-* satz und logische Vereinigung auf, sondern bezeichnen den realen Aus» gangszustand, den entgegengesetzten Zustand und den Zustand der Vereinigung von Thesis und Antithesis zu einem höheren Ausgangszustand. Um den Begriff „Negation" und „Negation der Negation" zu untersuchen, seien zunächst einige Sätze aus Marx zitiert: „Die aus der kapitalistischen Produktionsweise hervorgehende Aneignuugsweise, d h. das kapitalistische Privateigentum, ist die erste Negation des individuellen, auf eigene Arbeit begründeten Privateigentums. Aber die kapitalistische Produktion erzeugt mit der Notwendigkeit eines Naturprozesses ihre eigene Negation. Es ist die Negation der Negation. Diese stellt nicht das Privateigentum wieder her, wohl aber das individuelle Eigentum, auf Grundlage der Errungenschaften der kapitalistischen Aera: der Kooperation und des Gemeinbesitzes der Erde und der durch die Arbeit selbst produzierten Produktionsmittel," Offensichtlich ist hier also der dialektische Entwicklungsprozeß so gedacht, daß zunächst die Thesis (individuelles Privateigentum) negiert wird, indem der Gegensatz des Attributes (individuell) real wird. Die Negation der Antithesis (kapitalistisches Privateigentum) hingegen erfolgt, indem der Gegensatz des Subjektes (Privateigentum) real wird. Die Negation von „individuell" ergibt „kapitalistisch", die Negation von „Privateigentum" ergibt „Kollektiveigentum". Daraus, daß der Marxismus vor den Zustand des individuellen Privateigentums den des Urkommunismus setzt, ergibt sich, daß bereits die Thesfs (individuelles Privateigentum) Negation eines vorangegangenen Zustandes (Urkommunismus) gewesen sein muß. Dieser Zustand wurde negiert, indem der Gegensatz des Subjektes (Kollektiveigentum) real wurde. (Eine Vermutung darüber, welcher gesellschaftliche Zustand vor dem Urkommunismus gelegen hat. gehört noch mehr in den Bereich der Spekulation, als die Annahme des Urkommunismus). Wir sehen also einen Wechsel der Negationen: einmal wird das Subjekt, das nächste Mal das Attribut negiert. Nur durch diesen Wechsel der Negationen wird eine Entwicklung möglich. Denn würde z. B. das kapitalistische Privateigentum wieder hinsichtlich des Attributes negiert, so würde ja wieder das individuelle Privateigentum hergestellt werden. Nur dadurch, daß sich die Negation der Negation auf das Subjekt bezieht, ist die Entwicklung nach vorwärts möglich. Oder anders ausgedrückt: Mit anderen Worten: Wenn auch zwischen bestimmten Erscheinungen eines Entwicklungsprozesses ein Anders-Sein besteht, so dürfen wir doch nicht glauben, durch Konstatierung dieses Anders-Seins die Entwicklung erklärt zu haben. Dies scheint selbstverständlich zu sein, und muß doch immer wieder betont werden. Und zweitens ist das Anders-Sein nicht als „Negation" zu beschreiben, weil es ein Anders- Sein realiter gar nicht gibt, sondern nur ein Anders - Werden r Das Sein ist ein willkürlich herausgegriffener Moment, dessen Sein nur eine Abstraktion ist. Einen Sinn bekommt der Begriff „Negation" nur dann, wenn man mit ihm nicht einen entgegengesetzten Zustand bezeichnet, sondern das allmähliche Real werden des Potentiellen. Doch ist dann das Wort „Negation" völlig unzutreffend und irreführend, es müßte besser heißen „Realisation". 77