Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1931-01-01 · XXII = 1931/32 (1931-1932) · page 309

m der Ausdruck) כל שכן בספר הקרחה (S. 52,15). Auch sonst wird das Abulwalidsche Werk fleißig benutzt. Der ganze erste Teil der Schrift, SS. 11—52 (sie besteht nämlich aus drei Teilen und mehreren Anhängen) mit Ausnahme eines kleinen Kapitels, S. 36, 7—38,4, ist mehr oder weniger diesem Werke entnommen. Es werden in derselben z. B. sämtliche in den Kapiteln 11—13 (10 — 12) des Werkes enthaltenen etwa 180 Nomen-Typen, von wenigen Omissionen ab gesehen, in der gleichen ohne sichtliches System zusammengewürfeiten Reihenfolge mit denselben allerdings stark gekürzten Belegen wiedergegeben1); auch Spezimina von Ellipsen, Pleonasmen und Redeumstellungen in der Bibel aus den berühmten, für das Abulwalidsche Werk charakteristischen Kapiteln werden dort angeführt. Auf das הרקמה 'D umgerechnet, kann man sagen, daß fast die Hälfte seines Inhalts in dieser Schrift berührt wird. Es erhebt sich daher die Frage: Was hat es für eine Bewandtnis mit dem הקרחה ,D? Bereits Derenbourg war sich der Schwierigkeit der Lösung dieser Frage bewußt. In der ersten seiner dieser Schrift beigelegten Noten (S. 191) macht er gegen die naheliegende Annahme, daß hier ein Schreibfehler, קרחה statt רקמה, vorliege, das zweimalige Vorkommen dieses Wortes geltend; V daß mit dem הקרחה 'D aber das vierte Werk Hajjng’s gemeint sei — das A. ibn Esra in seiner bekannten Einleitung zum ס' מאזנים (damals die einzige Quelle für die Kenntnis dieses Werkes), mehreren Hss. zufolge wirklich so nannte (in anderen, so z. B. in Ed. Heidenheim, heißt es ס׳ הרקחה) — wäre, meint er, deshalb un- 4) In diesem Zusammenhänge mögen zwei Berichtigungen zu der Derenbourg’schen Edition Platz finden. S. 42,9 heißt es: ויבא על פעלות כמו אלמנות חיות]]. Die Klammer stammt vom Editor, der dazu bemerkt: Le type est reprdsente par le second mot qui manquait. Er hat aber dabei nicht bemerkt, daß der Typ פעלות daselbst 7. Z. bereits angeführt ist; hier muß es also פעלנות entsprechend אלמנות heißen, wie es auch in הרקמה 'D (ed.Wilensky, S. 11 ,קמא) wirklich heißt. S. 70,16 verfiel er in den entgegengesetzten Irrtarn; zu dem dort als Bsp. für ein ו konjunktivum mit Karnes angeführten Vers: ופיהו מבית לכתרת bemerkt er: ״Voy. aussi Rik[ma] 120, 1. 14; mais nos 6dit. portent ופיהו, et la Massora qui aura pu le distinguer de Jer XXXIV, 3 ne le mentionne pas. On ne le trouve pas non plus Ochla W’ochla n<> 71.“ Er könnte sich diese ganze Untersuchung sparen, würde er nach לכתרת das Wort ומעלה hinzufügen, das ja in Rikma in der von ihm angegebenen Stelle tatsächlich als Sch lag wort fungiert!