Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1930-01-01 · XXI. (1930) · page 72

66 1.) Gen. 8.17 Hierher gehört auch Ps. 5.9: K. הושר, Q. הישר. K.הוצא, Q.היצא Nach dem K. wird man wohl הוצא und הושר zu punktieren haben. Die beiden Formen sind grammatikal. erklärt Imperativ des Hiphil. Es wäre absolut kein Grund zu einer Korrektur vorhanden gewesen. Schon Luzatto schreibt, er wisse nicht, warum hier im Q. das Waw in ein Jod verwandelt wurde. Ferner ist verwunderlieh, warum man nicht dieselbe ״Korrektur“ z. B. Gen. 19.12, Lev. 24. 14, Bi. 6.30, 19, 22, 2. Kön. 10. 22 vorgenommen hat. Die Form kommt ausser an dieser Stelle nicht ein einziges Mal mehr vor. Der Unterschied der beiden Formen dürfte der sein, dass nämlich ״ היצאführe heraus“, während ״ הוצאhole heraus“ zu übersetzen ist (vgl. Gen. 24. 53, Ex. 4. 6). Dies will auch Raschi bei der Erklärung der beiden Lesarten andeuten: ,היצא, אמר להם שיצאו היצא) הוצא, אם אינם רוצים לצאת הוציאם אתה: sage ihnen, dass sie heraus gehen;הוצא: wenn sie nicht herausgeheu wollen, bringe Du sie heraus.) 2) Gen. 33.4: Hier wäre eine ״Korrektur“ eine gänzlich un- ^צואריו.0,צוארו sinnige, denn was sollte bedeuten ״er fiel an seine Hälse“. Allerdings bemerkt schon Ibn Esra zu Gen. 45.14, dass das Substantiv im Singular und Plural gebraucht wird. Dies zugegeben, so wäre immer noch kein Grund vorbanden gewesen, gerade an dieser Stelle den Singular in den Plural zu verwandeln, während dies z. B. Gen. 41. 42, Hos. 10. 11, Jer. 27.7, 27. 10, Hiob 39.19, 41. 13 nicht geschehen ist. 3.) Gen. 39.20: Hierher gehört ferner Ri. 16.21.25: K. האסירים, K.אסורי, Q.אסירי Q. האסורים. Es wäre merkwürdig, dass der ״Korrektor״ nicht einheitlich korrigiert haben 8011, denn in Gen. 39. 22 ist das Q. K. gerade umgekehrt: K. האסורים, Q. האסירים, ebenso wären ihm die Formen Ps. 68.7 und Hiob 3. 18 zum 5?״) Vorwurf zu machen. Wenn die Masorethen tat-