Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1926-01-01 · XVII. (1926) · page 359

nach als sicher gelten,» dass die Staudmannschaften nichts »mit •ךן״ע an tun haben. Wellhausen, Isr. und Jüd, Geschichte 7 S. 269 1 fugt den vielen Den* tungen, die die Worte חבר היהודים a1*f den makkabäischen Manzen gefunden haben, eine neue an, in dem er in cheber einen Ausdruck für das Synhedrion erblickt ״Für Volk und Gerne nde gab es Ausdrücke in Menge; aber für Synhedrium gab es keinen, und so musste cheber dafür herhalten.״ Mir erscheint auch das sehr unwahrscheinlich: hätte cheber einmal jenen Sinn erhalten, so wäre der Ausdruck später wohl kaum so vollkommen in dieser Bedeutung hinter der Bezeichnung סנהדרין verschwunden. S. Dubnow, Weltgeschichte des j'id. Volkes II S. 139l, der ח' היהירים »Versammlung״ oder ״Rat' übersetzt, berrift sich für diese Auffassung auf חבר der Mischna, das dort des öfteren im Sinne von ״Stadtrat״, Magistrat gebraucht werde. Wie wir gesehen haben, trifft diese Voraussetzung nicht za1). Auch diese hier vorgetragene Hypothese bleibt natürlich nur eine IMutmassung, die aber geeignet ist, die Dissonanzen aufanlösen bis auf die eine, dass die Bezeichnung ודע sowohl als Kollefctivum wie für eine Einzelperson gebraucht wird. Diese Tatsache bleibt indessen in jedem Falle bestehen; aller Eifer von Kr. hat sie nicht aus der Welt zu schaffen vermocht. Indem ich auf meine obigen Ausführungen (12*, S. 2511, 40*, 42*, 44% 46% 47% 58% 59% 77% 78% 81*, 83, 89% 96*ff:, 100* und ■101*1.) verweise, will ich hier nur nochmals hervorheben, dass auch Geiger דדע an zwei Stellen von einer Eiuzelperson versteht, (s. ח״ע S. 6 u. 11 [78*] und Kr. S. 220), L. Löw sich zu der Ausflucht genötigt sieht, der Talmud habe bereits den Ausdruck ח״ע missverstanden (s. S. 251 f. und dazu 81* u. €9f. Folgerichtig hätte L. sagen müssen, schon R. Huna [Meg. 27 b] habe den Ausdruck missverstanden), und Kr., um seine These gewaltsam aufrecht zu erhalten, in Tos. Meg. 1Y 29 die Worte; אם היה חבר עיר הרי זה מותר übersetzt: ״wenn es — das Volk, [עם] von dem im vorangehenden Satze gesprochen wird —, ein Stadtausschuss ist, ist es erlaubt“, obwohl er die Härte des Ausdrucks mit H. Redisch deutlich empfindet,und obwohl]. Meg. IV, 8 zeigt, dass der Ausdruck nur auf eine Einzelperson bezogen werden kann. (8. bes. 78*, 95* und meine Bemerkungen zu der Übers., die Kr. der Tos. B. b. VI, 13 zu geben versucht in 100*). Mir will der ו) Bezüglich der von mir 8* besprochenen Übersetzung der LXX von Ijob XL, 30 bestätigt mir anf meine Anfrage einer der hervorragendsten Kenner avf diesem Gebiete, Herr Professor A. Rah 114, Göttingen, dass es ״ebensogut möglich ist, dass der Uebersetzer die Bedeutung von חברים nicht kannte und geraten bat״. .......