Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1926-01-01 · XVII. (1926) · page 337

287 mung an unserer Stelle auf die Frau als Trauernde bezieht, 80 berufe ich mich jetzt noch auf den Nachsatz zu dem Satze: .אין מבדין על האשד, der folgendermassen lautet: די אוסר אם יש לה בנים קטנים מבוין Und nun schlage ich Kr. mit seinen eigenen Waffen: Eine Tote, die man speist!! »Genug des Beweises, der nie hätte notwendig werden sollen.“ Dass er selber jenen Nachsatz richtig übersetzt, hat Kr. in seinem Übereifer ganz vergessen. Blickte er nicht gar zu sehr auf die Talmudisten herab, er hätte meine Bemerkung a. a. 0. S. 16 »wie diese denn auch von den Decisoren so ausgelegt wird mit dem Hinzufügen4* usw. und Anm. 1 a. a. 0. aufmerksamer gewertet und hätte sich so davor geschützt, sich selber widersprechen zu müssen. Doch zur Sache! In dem, was Kr. ausführt, steckt ein richtiger Kern. Ich selbst habe es ihm a. a. 0. Anm. 4, wollte er schon Kritik üben, leicht gemacht, das Richtige zu finden. Nicht nur, dass ich a. a. 0. den Ausdruck מבוץ על in dem hier zweifellos gemeinten Sinn als ״etwas hart“ empfinde, stelle ich fest, dass Nachmanides, Aseheri und Beth Josef citieren אצל האיש, bzw. אצל האשה; Mordechai, den jetzt Kr. 234* hinzufügt, liest את האיש bzw. ,את האשד. Statt nun daran anzuknüpfen und zu erkennen, dass אצל die richtige Lesart ist, die denn auch K1*. in seinen Text aufnimmt oder vielleicht noch besser את, wie sonst gewöhnlich zu lesen ist, pflichtet mir Kr. gerade darin bei, dass אצל die Sache nur verdeutlichen will. Vielleicht, dass in den Handschriften על aus אצל unter dem Vorbild des unmittelbar vorangehenden עולץ על oder auch im Hinblick auf אין עולין עליהן בחבר עיר וכר׳ אין מברין עליהן entstanden ist Danach ziehe ich meine Erklärung der Worte עזלין על האיש בחבר עיר zurück. 124* (234) s. meine Bemerkungen 127* 125* (234) Ich denke, es ist nicht nötig, die Übers. Büchlers, die die einzig mögliche ist, gegenüber Kr. weiter zu rechtfertigen. Das Beispiel von הכל שוחטין ist nicht gerade sehr glücklich gewählt. ירק קטניות ודגים wird den Worten הכל ובו׳ gegenüber gestellt: בהבר עיר dürfen nur die gen. Speisen gebracht werden, während שלא בח״ע alles ohne Ausnahme gebracht werden darf, ebenso wie Fische, so auch ״besseres Brot“ und Fleisch. Kr. hält für notwendig zu bemerken, dass ich B. ungenau wiedergäbe. Meine Ungenanigkeh besteht darin, dass ich anführe: ״alle Speisen darf man in das