Mannheim
Compact Memory

Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1926-01-01 · XVII. (1926) · page 331

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft
Volume
XVII. (1926)
Date
1926-01-01
Page
– (sequence 331)
Language
German
Belongs to
journal volume
OCR quality
95% known words query
IRI
…/3486266-3486307--6752-3493127
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

Mentioned entities

OCR text

1 entity mentions

2Si über die Erklärung der H. 6., an die sie wohl anknüpft, noch weiter hinaus. Anders wie alle die Genannten geben Alfasi ('m אית ליה מאן דקאים בצרכיה) und, ihm genau folgend, Maimonides, הלכות אבל XIV, 10, Agudda u. a. die Stelle wieder; sie ziehen ans der Stelle den auf die verschiedensten Verhältnisse übertragbaren halachischen Gewinn: Alfasi könnte, hält man sich hier nur an seine Worte, sowohl den einen wie den anderen Text gehabt haben. 104* (229) Gewiss darf und soll »das Spezielle eines Punktes nicht verwischt werden.״ Immerhin wird aber die Tendenz, die der angef. Baraitha und Tos. zugrunde liegt, aus den Baraithas bzw. Toseftas deutlich, welche an beiden Stellen der angeführten folgen. Was Chullin a. a. 0. weiterhin gebracht wird, ebenso der Wortlaut der Tj3s. a. a. 0., verträgt sich kaum mit der Erklärung Büchlers. 105* (229) Büchler sagt a. a. 0.: הבר עירמ hat die Bolle der הבורות in Jerusalem und der הבורה in Galiläa“. Und S. 210 meint er: ״dass derselbe (seil. חבר עיר) mit der הבורה identisch gewesen sein dürfte״; s. auch noch w. u. 1°6* (230) Zu welchem Ende hätte Büchler oder ich diesen Satzteil, der für unseren Gegenstand gar nichts besagt, anführen sollen? Ich behaupte übrigens ה״ע S. 12 nicht, dass Büchler Tos. Meg. a. a. 0. nicht beachte, sondern vielmehr, dass Büchler auf den Zusatz או לבית המשתה, den Tos. B. B. a. a. O. im Gegensatz zu Bar. Chullin a. a. 0. aufweist, (S. 210) nicht aufmerksam mache, obwohl doch gerade dieser Zusatz in Verbindung mit dem, wovon a. a. 0. ohnehin die Rede ist, besonders geeignet erschiene, die von B. versuchte Gleichsetzung jener חבורות mit ה״ע zu stützen. Nachraanides setzt mit Recht a. a. 0. חסידים הראשגים, Sem. a. a. 0. mit R. Ismael a a. 0. gleich. Andererseits gehörte B. Ismael ja offenbar jenen Verbänden nicht an. Der Hinweis des Nachm, ist lehrreich und macht deutlich, dass es verfehlt ist, in den הה״ר eine ganze Sekte zu wittern. Einerlei, ob sich an B. Ismael andere angeschlossen haben oder nicht, — seine Schüler mögen ihm gefolgt sein —, die Tos. hatte in jedem Falle ein Becht, von הה״ר zu sprechen. ia7* (230) Tos. Pea a, a. 0. ist nicht von הבורות sondern von ה״ע die Bede; über die angef. Stelle s. o.

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.