Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1926-01-01 · XVII. (1926) · page 324

274 die er wieder richtig übersetzt. Kr. schliesst S. 2234: ״s. auch w. 11.u Es ist erstaunlich, dass der a. a. 0. folgende und von ihm richtig verstandene Satz ihm hier nicht die Augen geöffnet hat. Aus S. 2241 ist zu ersehen, dass Kr. auch in der Bar. nur den au! den Einzelnen bezüglichen Satzteil im Sinne einer offiziellen Besteuerung verstehen will. Diese Unterscheidung ist selbstverständlich unmöglieh. פסק על wird auch sonst so wie hier und nur so gebraucht; s. z. B. Tos. Terumoth I, 10 und B. bathra VIII, 14 (Zuckerm. S. 26 u. 409) b. B. b. 8 a, J. D. 248,3 u. a, 0. Da Krauss die Stelle Meg. a. a. 0. Syn. Alt. S. 22 jetzt richtig übersetzt, genügt es, auf meine Ausf. ודע a. a. 0. zu verweisen. Übrigens unterlässt Kracauer, Geschichte der Juden in Frankfurt a. Main I S. 2 3, auf meine Note a. a. O. hinzuweisen, die die falsche Übersetzung berichtigt, welche er im Gegensatz zu den ״Frankfurter Rabbinen“ m. Vaters s. A. in seiner politischen Geschichte der Frankf. Juden bis zum J. 1349 S. 43 und 4 von Eben Haeser des R. Elieser ben Nathan f. 79c gibt. 80* (224) R. Chananel z. St. macht den Sinn der Worte vollends deutlich: ברבעו למהדר; die aramäischen Worte כי בעז למיתי müssen genau ebenso genommen werden wie die hebräischen .וכשהן באץ 81* (224) Kr. gibt meine Interpretation ungenau und nur zur Hälfte wieder. Ich sage a. a. 0.: ״Kohut und Ben Jehuda haben aber nicht beachtet, dass Raschi seinen abweichenden Kommentar offenbar aus dem von uns hier besonders hervorgehobenen Schluss der Gemara schöpft, ebenso aber aus den Worten: אמרו ליה נותב י ה לן מר תחל תפרוס וכר im Z8hg. mit den Worten בד״א בחבר עיר וכד.“ Und ich behaupte nach wie vor, dass, wer diese von mir hervorgehobenen Momente vorurteilslos berücksichtigt, nicht wird leugnen können, alles spreche dafür, dass חבר עיר hier als eine Einzelperson verstanden wird. S. übrigens auch L. Löw a. a. 0., der meint, der Talmud selber habe den Ausdruck hier missverstanden, und meine 8* gegen ihn gerichteten Bemerkungen. 82* (225) S. חבר עיר S. 22. 833 225) י) Wenn Kr. sich in diesem Falle von Geiger, den er doch sonst in dieser Frage als seinen obersten Wortführer (S. 218) bezeichnet, hätte ״beirren lassen“, wäre das sehr förderlich gewesen. Im übrigen stimme ich ja hier wie dort mit Geiger keineswegs vollkommen überein.