Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1926-01-01 · XVII. (1926) · page 307

257 Palästinian piety. The ancient pions men. London 1922, der gleichfalls einen Einfluss des Essäismus abweist. 22* (20 t) Es ist irreführend, wenn Kr. die Gwayta/ij *Aöidaimv, ♦.., nag 6 Sxo vöKx&fisvog rrfiv6{1rp (1. Makkab. 2,42) ein Seitenstück der ״grossen Versammlung der Priester״ (a.a. 0.14,28) nennt. Die Stelle lautet: . . enl Gvvccyaryrjg [Aeydktjg tcSv hpstav Mal kaov Mal äpxovrm1 i'dvovg xoä tcov nqsGßmäQoyv rrjg ytüQag. Man darf also nickt, wie das Kr. im Text tut, von einer ״grossen Versammlung der Priester* sprechen! Schon A. Geiger, Urschrift S. 124 hat sich ganz zu Unrecht auf diese Stelle berufen, wenn er in ihr von einem ״priesterlieben Patriziat“ die Rede findet. Ich kann aber auch nicht zugeben, dass der Sprache zu entnehmen ist, die genannten Schichten batten bei Gelegenheit auch ihre eigenen Synagogen gehabt. Das Beiwort ״gross“ bezieht sich natürlich auf die ganze, die verschiedensten Schichten des Volkes umfassende, übrigens nur einmalige Versammlung, von der a. a. O. die Rede ist. Eher konnte man geneigt sein, der Gwaymyr] ypa^ucasiav (1. Makkab. 7, 12), als welche die 2, 42 genannte GvrayoyyrJ ^Aöidamv hier naher (vgl. 7,13 01 cA61S0ä01 und die oben angef. Worte: nag 6 u. s. w.) bezeichnet wird, Aboth 3, 11: ישיבת בתי כנסיות של ע״ה gegenüberzustellen: die Münchn. Hschr. bat statt ישיבת בתי בנסיות vielmehr ישיבת כנסיה, was wohl das Richtige sein wird. Unter dieser sind aber, wie bereits Aboth de R. Nathan z. St. (V 21, ed. Schechter S. 74) erklärt, die יושבי קרנות zu verstehen, von denen ja häufig genug, b. Ber. 28b, b. K. 82a u. a. v. a. 0. die Rede ist. In keinem Falle darf man an besondere ״Synagogen der Unwissenden“ denken, um so weniger als die Synagoge im Gegensatz zum Lehrbaos diejenige Stätte ist, in der die Wissenden und die Unwissenden sich gleicherweise einfinden, daher z. B. b. Berachoth 17a, Meg. 26b u. a. a. 0. בי כנשתא und בי רבנן gegenübergestellt werden, oder b. Sabbath 32a eine Baraitha anführt, die den Unwissenden (עסי הארץ) als besonderes Vergehen anrechnet, dass sie den Heiligkeits- Charakter des Gotteshauses, das ja allerdings auch noch anderen Zwecken diente (s. übr. die geistvolle Bemerkung von R. Samuel Edels und besonders von R. Jakob Zebi Jalisch z. St. im Anhang der ed. Wilna S. 18 u. 118), vollkommen verkennend, in diesem nichts anderes sehen, als ein מVolkshausבית עם) ״). Wie gleiehgiltig für unsere Frage ist, ob Ab. a. a. 0.בתי כ׳ oder ב׳ zu lesen ist, und dan Jahrbuch der J. L. G. XVII. 17