Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1926-01-01 · XVII. (1926) · page 306

256 Stelle» (j. 8« b. Ber.; vgl. auch Sof. 18 a. a. O.) ausschliesslich von de» letzteren berichtet, und wenn als Grund hierfür angegeben wird, כדי שיסמן* גאולה לתפלה, auf der anderen Seite im Namen der קהלא קדישא b. Ber. a. a. O. gesagt ist: כל הסומך גאולה לתפלה אינו מוק כל היום בולו, so ist damit noch keineswegs bewiesen, dass auch die heilige Gemeinde das Schema עס הנץ החמה gelesen habe; s. Tos. a. a. O. s. y. כל הסומך. Auch der Artikel an der von Kr. angeführten Stelle (8• jetzt auch Syn. Altert, a. a. O.) beweist m. E. nicht, dass es sich am eine festgefügte Gruppe oder Partei handelt, ebensowenig wie z. B. הצנועים M. Keiafm 9,5 (b. Sabb. 29 b u. a. O.), Mass. seheni 5, 1, Tos. Sota 13,7 (ed. Zuckerm. S. 319, wo הצנועין und הנתונים gegenübergestellt sind; vgl. j. Joma 6. 8, b. Joma 39a u. a. O.) u, a. 0., obwohl der Artikel hier doch an zahlreichen Stellen gebraucht wird (s. auch הצנועות M. Nidda II, 1) eine bes. Sekte darstellen, oder man etwa auf den Gedanken kommen könnte, in העצלנים b. Sukka 23 b wegen des Artikels eine bes. Partei zu vermuten; allerdings wird hier gerade an anderen Stellen (bes. Pes. III ed. Zuckerm. 162, b. Pes. 65a) der Ausdruck כת עצלנים bezw. כת עצלנ׳ת gebraucht; dieser ist aber nur von dar כת שלשית zu verstehen, von der M. Pes. &, 7 spricht, und כת ist hier, wie in der Mischna a. a. 0. und sonst zumeist im tahnudiscben und midraschischen Schrifttum .aufzufas&en. Die Bezeichnung צנועים ist häufig; s. z. B. noch M. Dem! 6,6: צנועי ב״ה, b. Kiddusekin 71a und Kob. r, III, 11: צמע ועניו ,הצנועים ש3בה1נה, a. a. O-, שמעון הצנוע Tos. Kelim I, 1, 6, צנוע b. Beracboth 62 a u. a. 0. In der Tat bat Z. Frankel, Zeitschr. für die rel. Int.des Jdts. 1846 S. 449 u. 455 ff. und Monatsschr. 1853 a. a. 0. S. 32 und 72 nach dem Vorgang von L. Löw auch in den צגועין die Essaer entdecken wollen, muss aber zugeben, das« der jerus. Talmud Demai 6,6 von dieser Bedeutung nichts weis«, wie er auch a. a. 0. S. 455 Anm. 1 einige Einschränkungen zu machen sich genötigt siebt. Warum Kr. von seinem Standpunkt aus diese צנועים ganz unter den Tisch bat fallen lassen, ist mir nicht klar geworden. Herzfeld kommt a. a. 0. S. 394 u. 395 auf diese ganze Hypothese nur mit einigen wenigen Worten gelegentlich za sprechen. Merkwürdigerweine ziehen Löw und Frankel einige der oben angeführten Stellen, die entscheidend dartnn, dass es sich nicht um eine Sekte handeln kann, überhaupt nicht heran. Von הצדדים und אנשי מעשה spricht jefast mit besonderer Ausfiihriicbkeft A. Büehler, Types of Jewish-