Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1921-01-01 · XIV. (1921) · page 222

214 Halachoth und Decisionen vorstellen, die ihrem Verfasser, R. Jehudai, in der Praxis vorgekommen und von ihn! getroffen worden sind, während die andere Sammlung, die H. G., einfach aus dem Talmud sieh ergebende Halaehoth darstellen. Letztere waren rein theoretischen Ursprungs, während erstere aus der Praxis hervorgegangen sind. Wenn die H. G.-Sammlung mehr durchgedrungen und von den Geonim sowohl, wie auch von den späteren חכמים als halachische Quelle benutzt worden ist, so mag dies daher kommen, dass die H. G. als das zeitlich sekundäre Werk umfassender und auch geordneter sind, als die H. P. Was nun die Angaben des R. Abraham ihn Daud betrifft, der die H. P. nach den H« G., also R. Jehudai nach R. Simon aus. Kahira setzt, so nimmt Halewv im ספר הקבלה eine kleine Correctur vor. Wenn es da von R. Jehudai heisst; והוא חבר הלכות פסוקות ומהלכות גדולות קבצן, so liest IJalewy hier וההלכות גדולות קבצן [Harkawy in der Einleitung der von ihm edierten זכרון לראשונים M. XXVII korrigiert im ספר הקבלה; ובהלכות גדולות קבוצסאו קובצן]. Es sei noch eines weiteren Momentes, nnd zwar in den chronologischen Angaben des Sefer Hakabbala, erwähnt, das eine weitere Handhabe hieftir bietet, H. G. unbedingt nach H. P. zu setzen. R. Abraham b. David schreibt nämlich in Bezug auf R. Simon Kahira: ואחריו ואחרי ר יוסף) רב שמואל בר מרי בשנת דתקח, ובימי רב שמואל זה היה רב שמעון קיירא ולא נסמך לגאון וחבר הלכות גדולות בשנת אלף נב׳ לשטרות שהיא שנת דתקא בשנה השלישית לגדולת רב שמואל בר מרי. Hier nun korrigiert Haiewy wieder דתקא in דתקיא. Die Berechtigung dieser Correctur geht aus den näheren Angaben des Sefer Hakabbala hervor, das doch ausdrücklich bemerkt, die Abfassung der H. G. wäre בשנה השלישית לגדולת רב שמואל בר מרי gewesen. Da mm R. Samuel-b. Mari erst im Jahre 4508 (דתקח) Gaon wurde, so fiel die Entstehung der H. G. in das Jahr דתקיא und da nach der weiteren Angabe des Sefer Hakabbala R. Jehudai, der Verfasser der H. P. im Jahre דתקבג gestorben, er somit im Jahre דתקיא bereits ein alter, überdies noch des Augenlichts beraubter Mann gewesen ist, so ist es ausgeschlossen, dass e r sich dem schwierigen Beginnen der Umarbeitung der H. G. hätte widmen können. Aus all dieser Verschiedenheit der Ansichten über die Autor־ schalt und über den Zeitpunkt des Entstehens der H. G., wie auch