Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1921-01-01 · XIV. (1921) · page 223

215 über ihr Verhältnis zu den H. P., können wir sehen, dass bereits die ראשונים Uber diese Fragen nicht im klaren gewesen sind. Der Hauptgrund dieser Unklarheit, nämlich die Abhängigkeit der beiden Halacha-Sammlungen הלכות גדולות und הלכות פסוקות von einander, stand auch den Späteren im Wege, die diese Fragen zum Anstrag bringen wollten. Wie schwer es ist, hier ein über alle Ein wendüngen erhabenes und endgültiges Urteil zu sprechen, geht ans * der z. Teil diametralen Gegensätzlichkeit der Auffassung hervor, die, wie wir eben gezeigt haben, zwischen den neneren Historiographen in diesen Fragen besteht [Siehe oben die Divergenzen zwischen: Rappoport-Hai ewy, Rappoport - Graetz, Halewv-Grätz, Halberstamm-Graetz. Halewy-Weiss, Weiss-Graetz n. s. w.]. Erheblich günstiger gestaltet sich die Beantwortung der Frage nach der Autorschaft und nach dem Termin der H. P. Hier herrscht einmal keine Divergenz darüber, dass sie von R. Jehudai Gaon stammen. Es geht dies hervor ans den תשובות הגאונים, ans den Halacha-Sammlungen der ältesten Rabbaniten, wie Alias!, ריץ גיאות u. A. Und wenn, wie oben erwähnt wurde, aus den vielen Paralellen der H. P. und der H. G. festzustellen ist, das» das eine Werk auf dem andern basiert, ja noch mehr, dass die eine Sammlung einen nicht unerheblichen Teil der anderen Halacha-Sammlnng übernommen hat, so dürfte aus dem Obigen auch als festgestellt gelten, dass ר׳ שמעון מקיירא die הלכות פסוקות als Vorlage benutzt hat. Ist man in der Frage der Autorschaft der H. P. besser daran, als bei den H. G., so ist bezüglich der au! uns gekommenen Reste der הלכות פסוקות‘ das Umgekehrte der Fall. Während die H. G. [über deren Zusammensetzung, in wie weit sie eben Elemente des H. P. enthalten, die Meinungen ja aaseinandergehen] in den Hauptteilen, die auf den Verfasser, R. Simon aus Kahira, zurückzuführen sind, in den verschiedenen ה״ג Ausgaben vorliegen, so lässt sich dies von dem Werke des R Jehudai nicht sagen. Die Sammlung הלכות פסוקות, die in vielen Responsen der Geonim und von den ראשונים viel zitiert werden, ist nicht in ihrer Ursprungliehen Form erhalten geblieben. Was an Überresten von den Werken1) R. Jehudai’s auf uns gekommen, ist ausser den er- ף Epstein (יהגק ui» 55 ff.) teilt die הלכות פסוקות דרי״ג 'm zwei Teile, und zwar nach der Art der הלכות; a) die kurzen Entscheidungen und Responsen, b) Halachot, geordne t nach ihrem Inhalt oder nach der Folgenreihe der talmudischen Traktate.